Reflexión: 'del latín fanum; fanaticus'.

Reflexión: 'del latín fanum; fanaticus'.

Puede resultar complicado entender que es fanatismo sin conocer el significado de su raíz más primitiva. Alguien comentó que un fanático puede ocultarse en cualquier lugar. En los deportes, en la política, la religión. Hasta incluso en las 'mismas cunas de la ciencia'.

Tras examinar varios diccionarios, un fanático viene a ser todo aquel que:

    “Habla u escribe con tenacidad desmedida, apasionamiento o vehemencia. Mostrando mediante sus opiniones, ideas, o creencias, trato desdeñoso, intolerante u violento con los que no opinan con lo mismo que él defiende.” (varios diccionarios)

O también puede aplicar a:

    “Aquel que es muy leal e irracional. Preocupado, exaltado u entusiasmado ciegamente por algo o alguien. Que tiene celo extremo e irracional por una causa especifica.” (varios diccionarios)

A nadie le gusta que le tilden de fanático, y mucho menos dictador. Sin embargo, su hecho, o tal vez dicho, es lo que realmente revelará lo que esa persona pueda ser en realidad.

¿Le resultan familiares estas expresiones?

“Haz el favor en vez de pedir por favor”; “agradecer en vez de gracias dar”; “decirte en vez de pedirte”; “ordenar y mandar antes que rogar”.

Son muchas las personas que huyen de palabras y acciones bondadosas. Tal vez por su clase social o por su situación jerárquica laboral. O por un camuflado orgullo, egoísmo, etcetc. El sentimiento es que parece muy difícil administrar una 'libertad' sin pecar de vehemencias.

Se dice que los romanos empleaban una palabra para definir templo: 'fanum', lugar dedicado a las divinidades. La persona que cuidaba de ese lugar era el 'fanaticus', el servidor. Con el tiempo, el celo exagerado del sirviente hacia su causa, le llevó a su apelativo más despreciable: 'fanaticus'.

Existen en la Biblia dos episodios de 'fanatismo' dignos de analizar.

El caso de Saulo de Tarso es espectacular. Enseñan las Escrituras en el Libro de los Actos, como este hombre, Judío y fariseo, antes de convertirse al Cristianismo, fue un atroz perseguidor de los miembros de  la misma.

“Y Saulo asolaba la iglesia, entrando de casa en casa, y arrastrando a hombres y mujeres, los entregaba en la cárcel”; Actos 8: 3

Él reconoció en una ocasión:

“Yo perseguí a muerte este Camino, atando y entregando en cárceles a varones y también a mujeres”; Actos 22: 4

Puede resultar difícil creer que, una persona tan extremista en su empeño en erradicar a los miembros de ese 'camino', llegara el día en abrazarse junto con los que lloraban por él.

“y se levantó un gran llanto de todos, que, echándose al cuello de Pablo, le besaban”; Actos 20: 37

Ese cambio tan radical le llevo, de entre otras cosas, a recomendar a los cristianos lo siguiente:

“Puesto que Dios os escogió para formar parte de su amado pueblo, revestíos de profunda compasión y comportaos con toda benignidad, humildad, modestia y paciencia. Toleraos mutuamente y perdonaos las ofensas los unos a los otros. Puesto que el Señor os perdonó, también vosotros debéis perdonar a los demás.  Sobre todo, que vuestra vida esté presidida por el amor, que es el vínculo que lo une todo en perfecta armonía.”; Colosenses 3: 12-14.

Otro caso espectacular perteneció a los lideres y religiosos judíos junto con los políticos romanos.

Por lo menos tres veces puede leerse en los Evangelios la expresión: “Sea colgado en un madero”. (SSE)

 “Y él les dijo la tercera vez: ¿Por qué? ¿Qué mal ha hecho éste? Ninguna culpa de muerte he hallado en él; le castigaré, pues, y le soltaré. Mas ellos instaban a grandes voces, pidiendo que fuese colgado de un madero. Y las voces de ellos y de los príncipes de los sacerdotes crecían.” Lucas 23: 22 y 23 (SSE)

¡Sorprendente!

En el primer caso, un enemigo, “el fanatismo”, fue truncado por 'tiernas compasiones'. En el segundo caso, el Maestro, el Hijo de Dios. Ése que enseño y practicó 'tiernas compasiones', fue acusado con blasfemia y vehemencia por el 'pueblo'.

Es curioso que la Biblia sea, en lineas generales, el libro más rechazado. Cuando es evidente que contiene lecciones magistrales contra el fanatismo y las dictaduras. No solamente condena las actitudes que favorecen una personalidad 'fanática', es que además, anima a fomentar todo lo contrario:

“vístanse de los tiernos cariños de la compasión”; “vístanse de amor”.

Reflexión sobre ‘la verdad absoluta’.

Reflexión sobre ‘la verdad absoluta’.

¡No existe lo absoluto!

Tal vez esta expresión en si misma contenga tintes de absolutismo, con lo cual entiendo que dicha exclamación es antagonista de su propia regla. Pero ante todo el mayor de los respetos hacia quienes defienden tanto el absolutismo como el relativismo.

Particularmente me resulta interesante que la búsqueda de la definición ‘verdad absoluta’ se concentre en estos tres campos: teología, filosofía y lógica. Pero a mi juicio se suele tropezar con el fundamentalismo, con lo cual ese absoluto pudiera convertirse fácilmente en ‘absolutismo’. Contrariamente nos decantaremos dogmáticamente por el relativismo con sus variados dogmas. Con lo cual entiendo que se necesita estar libre de prejuicios y poseer dotes de neutralidad al momento de emplear dicha expresión.

El simple hecho de que los diccionarios contengan la palabra ‘absoluto’ con su consecuente explicación me invita a pensar que, efectivamente, puede existir algo más que lo absoluto. La cuestión, entiendo yo, radica en como y con que usamos ese termino. Y sobre todo cuando incluimos esa, para algunos, irritable palabra: ‘verdad’.

En mi opinión aquí  en la Tierra no existe lo Absoluto como ley universal. Porque es cierto, muchas cosas que nos rodean tienden a ser diferentes antes o después. Cambian con el paso del tiempo, y esas verdades que pertenecen a ese lento y débil conocimiento humano tenderán a cambiar conforme avanza ese ansiado conocimiento. Observando la cuestión con esta óptica lo absoluto pierde fuerza, y más en ciencias que a priori (…) no observan  la razón, como por ejemplo la física.

Llegado aquí me resulta interesante exponer lo siguiente:

““Las verdades a medias son frases engañosas y falsas, que incluyen algún elemento de verdad. Las frases pueden ser parcialmente verdad, la frase pueden ser incluso verdad pero no toda la verdad del conjunto lo que produce un engaño provocado por omisión. Pueden incluir algunos elementos engañosos como signos de puntuación, especialmente si se intenta engañar, evadir la culpa o malinterpretar la verdad. El propósito de las medias verdades o verdades a medias es hacer parecer algo que solo es una creencia como un conocimiento o verdad absoluta.” (…)”


Esto me resulta interesante porque si acepto este razonamiento, el concepto de decir ‘la verdad y toda la verdad’ sí puede ser absoluto, claro, otra cosa es lo valiente que uno sea para ello. Pero sí decir mentira es lo antagonista a decir verdad, y esto parece ser una regla absoluta.

Pero ¿y en la ciencia? ¿Podemos usar la expresión ‘verdad absoluta’? ¿Pudiera el Empirismo arrodillarse ante una ‘verdad absoluta’?

Una de las razones que tengo para entender que el empirismo no acepta verdades absolutas es que su conocimiento se articula. Es como una cadena de eslabones, pero de conocimiento, que poco a poco va añadiéndose uno nuevo al que precede. De alguna manera este conocimiento articulado le impide emplear la expresión 'verdad absoluta'. Así  mismo muchos de estos eslabones están afincados sobre teorías e hipótesis, evidentemente no demostradas de manera tacita, estas con el tiempo pueden cambiar o anularse.

Sin embargo si bien es cierto que parece no existir en la Tierra UNA verdad absoluta como tal, eso no quita que aún no se haya descubierto. O tal vez se sospeche de ello, pero irrite, porque su solidez exige preguntas de índole supremo. Un ejemplo de esto puede ser lo siguiente: “La vida proviene de la vida”.

O tal vez prefieran meditar sobre esta posible verdad absoluta: “el ser humano es el único ser terrenal facultado para poder hablar de manera natural”.

¿Puede perder fuerza esta afirmación? Debido a las teorías e hipótesis. Por ejemplo algunos evolucionistas tienen esperanzas en que algún día ciertos animales puedan hablar como lo hacen los seres humanos. Con este argumento a pie de dialogo esa verdad absoluta parece perder fuerza.


“Algún día el Empirismo percibirá la verdad absoluta, la cuestión es preguntarse si estaremos preparados para poder soportarlo”.