Reflexión: ¡Soy ateo!

Reflexión: ¡Soy ateo!

rbtl3

Leí la entrevista que realizaron recientemente a una de las mentes más maravillosas de los últimos 71 años. Supuestamente en ese artículo Stephen Hawking asevera que “no hay ningún Dios”.

De entre otras cosas, el artículo describe el desconcierto que causó la supuesta contradicción de unas expresiones escritas en dos de sus trabajos:

“(...) al final de Historia del Tiempo, escribió que si algún día lográramos esa «Teoría del Todo», conoceríamos «la mente de Dios». Pero posteriormente en su polémico libro El gran diseño, afirmó que el Universo puede crearse «de la nada, por generación espontánea», y que la idea de Dios «no es necesaria» para explicar su origen. Le pregunto, ante esta aparente contradicción, si cambió su opinión en este terreno, y si se considera agnóstico o ateo.”.

El señor Hawking contesta:

 “En el pasado, antes de que entendiéramos la ciencia, era lógico creer que Dios creó el Universo. Pero ahora la ciencia ofrece una explicación más convincente. Lo que quise decir cuando dije que conoceríamos 'la mente de Dios' era que comprenderíamos todo lo que Dios sería capaz de comprender si acaso existiera. Pero no hay ningún Dios. Soy ateo. La religión cree en los milagros, pero éstos no son compatibles con la ciencia”.

Todas las personas que usan la capacidad de razonar poseen ese derecho innato alojado en el interior más recóndito: la libertad de pensamiento y expresión. Reconozco que esta característica es de lo más bonito que poseemos los Seres Humanos. Pienso de esta manera porque debido a su correcto empleo seremos capaces de demostrar una cosa u otra, decidir por un lado u otro, o hasta incluso apoyar una causa o estar en contra. Reconozco también que tras estos dones estan los correctos fundamentos de la Educación Universal.

A titulo personal pienso que los ateos también se forman. En esa conversación a modo de “tabla de ajedrez”, siempre llega ese punto álgido que, aún con respeto y/o admiración, no se sabrá qué o cómo contestar a las preguntas más inquisidoras, entonces tablas. Es cierto, ante ese inquirir parece existir la misma distancia. Ante el desafío del creyente en Dios a verse impotente ante esa distancia, sorprendentemente puede existir algún atajo a su favor.

Por un lado las opiniones infundadas no forman parte del fundamento de la Educación Universal. Pues una opinión infundada, en principio, suele estar sujeta a teorías o hipótesis. Mientras que la Educación Universal sí esta basada en las leyes universales. ¿Quién esta en posesión de la razón? el que dice no existir Dios, o el que defiende lo contrario?

Como bien se sabe los hechos probados o sucesos conocidos pueden ayudar a razonar. Por ejemplo, el principio que existe tras la ley de la gravedad aquí en la Tierra no ha cambiado desde que su atmósfera ejerce en algún que otro millón de años. Lo que sí ha cambiado es la comprensión que tiene la Ciencia sobre el tema. El Sistema Solar tiene una edad. No esta demostrado que la edad de sus planetas sea muy diferente entre ellos, (en cantidades astronómicas). Sin embargo, todos los planetas del Sistema Solar tienen diferente atmósfera con su correspondiente gravedad. Y solamente en la Tierra existe Vida. Esto es APLASTANTE.

La Ciencia sabe que la naturaleza atómico del planeta es simétrico e igual *, esto también ocurre en el Cosmos. Pero solo aquí, en el planeta Tierra, 'algo' rompe esa enigmática igualdad y da origen, como si de un parto se tratara, a un planeta lleno de color y belleza. Para colmo solo el Ser Humano es capaz de admirar esa complejidad. ¿Por qué solo en la Tierra? Conocemos las razones científicas, pero en esta línea de argumento no se desea aceptar a un Creador.

Particularmente opino que la Evolución no pudo 'crear' lo que entendemos como Matemática. Es cierto, la interpretamos. Pero ¿que significa interpretar cuando no existe argumento? Es decir, ¿podemos creer a partir de lo que no existe? Porque sí de lo que existe o conocemos y no viceversa? No conozco a ningún matemático o físico que especule a partir de la nada. Se necesita un punto de partida. 

Pues sí, este “Libro” que se esconde tras la Naturaleza, la Animalia, la biodiversidad, debería de ayudar a razonar a los supuestos ateos a ver lo que se esconde tras ello. 

A veces pienso que el ateísmo se basa únicamente en la fuerza que aún tiene una enseñanza, pero en decadencia. Al fin y al cabo, el ateísmo también es creencia.

Reflexión: ¡Soy ateo!

rbtl3

Sir Isaac Newton. ¡Una torre con mirada de alfil!

Sir Isaac Newton.
¡Una torre con mirada de alfil!

“Él observa la situación desde su ángulo. Ahora, el diestro y estratega militar, desde esa noble posición, opta por atacar a su contrincante con el honor y la verdad”.

Hace algunos días leí en un periódico local la noticia de cómo se permitía a cierto público presencial el acceso online a  ciertos manuscritos que pertenecieron a Sir Isaac Newton. Documentos que vienen estudiándose desde el año 2003. Dichos manuscritos han sido objeto de estudio para los que analizan el personaje de Newton, también otros docentes. Paralelamente se puede encontrar otro documento, el enigma 'newton-2060' -expresión añadida-. Un documento cuyos datos, según algunos entendidos, parece indicar una futura fecha apocalíptica pronosticada por Newton. Cuya cifra escrita tiene, junto con el contexto, intrigados a sus estudiosos. Todo un enigma.

La consulta popular de las biografías de Isaac Newton arrojan detalles que permiten en buena medida imaginarse al personaje. Estudiosos y maestros que analizan sus legados y van desgranando a este enigmático matemático del siglo XVII-XVIII.  Y pregunto yo ¿sin poder leer más allá de lo que se sabe realmente?

Según se dice este sabio nació a principios de 1643 e.c y murió en 1727 e.c. Logró alcanzar unos 84 años de vida. En estas biografías uno puede maravillarse o hasta incluso sorprenderse (…), todo dependerá del tipo de información que quiera encontrar el lector. Vivió una época peculiar. Como muchos otros de sus colegas. Unos años cuya cultura permitía ciertas costumbres (…); hoy inaceptables. Y que el inquirir en la ciencia, aunque positivo, era más bien lento y en algunos campos aún  torpes. De un lado se soportaba la inquisición. Tocaba techo, pero para esos años poseía mucho poder. Crecía la ambición científica. Se acercaba a pasos agigantados la 'Revolución Industrial'. Efectivamente, Newton vivió en un tiempo de contrastes. Se dice que “fue enterrado en la abadía de Westminster junto a los grandes hombres de Inglaterra”. Matiz que parece indicar un cambio en la conciencia social de aquel momento.

Sus biografías dan a conocer a un dinámico y activo estudiante desde temprana edad. Destacándose en él una inteligencia precoz frente a sus compañeros de colegio. Aunque, a pesar de ello, y tal vez debido a  ciertos traumas familiares, no sería sino hasta la edad de veinteañero cuando destacaría realmente como mente brillante. Destacan en sus estudios principios que son fundamentales en el mundo de la ciencia. 'El cálculo infinitesimal', 'la atracción gravitatoria' o 'la luz blanca no es pura' son algunos de ellos. Son muchos los estudios e ideas que aporto a la comunidad científica. Aun así, en algunos casos erró.

También fue un buen estudiante de la Biblia, y en algunas de sus ideas bíblicas también erró. Por ejemplo, él creía que Dios es “omnipresente no solo virtualmente sino substancialmente” *. Sin embargo existen en la Biblia claras citas que indican como Dios no esta en todos los lugares al mismo tiempo, Mateo 6,9; Hebreos 9,24. Pero es necesario exponer todo lo contrario. Sus descubrimientos bíblicos le ayudaron a desenmascarar una mentira establecida por la iglesia católica. Su análisis bíblico le confirmó, arriano que fue, que Jesucristo es Hijo de Dios y que Dios no es un dios trino.

“pero la mayoría siempre volvía a la idolatría; incluso la religión cristiana, al adorar a Cristo como Dios y a la Trinidad se volvió idólatra. Según la investigación histórica de Newton sobre los orígenes de la teología gentil, incluso la cristiandad “no era más verdadera y no se volvió menos corrupta” que otras religiones anteriores” *

El dogma de la trinidad que dominó de manera feroz desde el siglo IV y que él también presenció en los años de su vida, resulto ser falso. Pero no solo confirmó esa verdad bíblica. Es más, se comenta que “Newton viajó a Londres para pedirle al rey Carlos II que lo dispensara de tomar las órdenes sagradas y su solicitud le fue concedida”.

    Estas palabras son breves apuntes ante las extraordinarias biografías y trabajos que existen sobre 'Sir Isaac Newton'. Sin embargo, como estudioso de la cronología bíblica, permítanme poner un punto de vista encima de la mesa. Creo tener importantes razones para pensar que, mas allá de inventar o crear Newton su propia cronología bíblica como se ha insinuado, más bien, se esforzó por entender la cronología que se encuentra en la misma Biblia. Sospecho que el estudio de la historia bíblica le permitió entender ciertas cuestiones. En mi humilde opinión el 'enigma-2060' es un interesante viaje cronológico en la que Newton parece ofrecer a los estudiosos, por un lado una lección magistral, luego... ¿la respuesta a una importante pregunta bíblica?

Él mismo, a pesar de las respuestas que puedan dar los expertos y las variopintas que podamos imaginar estudiosos y aventureros, deja escrito que “Cristo viene como ladrón en la noche, y que no es para nosotros saber los tiempos. (Traducción al español del ingles.)”*

Las cábalas de Newton (en una hipotética solución al enigma) parecen apoyarse en un archiconocido pilar profético. Ahora bien, si esta solución fuera plausible ¿por qué él emplea indirectamente la respuesta? Creo que es aquí donde se puede apreciar la brillantez de un matemático, por ende enigmático.

Como estudiante de la cronología bíblica y de sus promesas respecto al futuro de la Tierra y de la Humanidad, no comparto proyecciones apocalípticas destructivas (...). Si bien, habiendo examinado el trabajo que trata del enigma newton-2060, no puedo evitar pensar que la cifra 2060 forme parte del enigma en si. Es decir, una pista que, efectivamente, parece llevar a su lector al futuro. Un enigma compuesto por siete puntos con sus respectivas pruebas, y una conclusión que parece desafiar las pistas facilitadas previamente. -Y que las añadiduras numéricas posteriores parecen sobrar-.

Sir Isaac Newton.
¡Una torre con mirada de alfil!

RBTL3

* Una opinión, habiendo leído previamente los siguientes trabajos disponibles en Internet:

“Isaac Newton: ciencia y religión en la unidad de su pensamiento”.
 Por: John Henry

Isaac Newton: una vida
Por: Richard S. Westfall

«LA LUZ DE LA NATURALEZA»: DIOS Y FILOSOFÍA NATURAL EN LA ÓPTICA DE ISAAC NEWTON
Por: Stephen David Snobelen

“A Time and Times and the Dividing of Time”
Isaac Newton, the Apocalypse and 2060 A.D.
Por: Stephen David Snobelen

reflexión: cábalas.

“Las cábalas no hecho mas que liar y confundir; (…) tal vez aún deban de venir algunos años más, hasta que termine la última cábala, 'la madre de las cábalas'. Quizá, cuando ese algoritmo vea caducidad, ya nadie podrá dar su opinión numérica, porque las expectativas numéricas habrán terminado”.*

reflexión: faro.

No tengo palabras que describan la belleza de la Luna, la armonía de sus frecuencias y sus constantes orbitas a través de los muchos siglos. Innegablemente ‘una perfección’ observable desde la Tierra. ¡Alabado sea  Jah!

reflexión: ciencia

— ' la Ciencia no debe probar la existencia de Dios'.

— ¿Entonces porque vivir en un hábitat repleto de pruebas tangibles? El Empirismo realiza un extraordinario trabajo: desenmascarar la evidencia.”*

reflexión: ¿fue el circulo posterior al cuadrado?

Una teoría basada en la obra “Uomo Vitruviano”.

¿Fue el circulo posterior al cuadrado?

Intento imaginarme a Leonardo ante su modelo e intento perseguir los posibles pasos que le llevan a elaborar uno de sus mejores trabajos. Y me pregunto, ¿empleó compás y escuadra, o tan solo  medidas a escala? Una cosa la tengo clara, perseguía las simetrías.

En el trabajo a escala que les hago llegar, se intenta demostrar que Leonardo da Vinci no tenía porque elaborar primeramente un círculo para realizar la proyección de su trabajo. Antes bien, ¿es posible que su principiar fuera una horizontalidad y una verticalidad?

Si esta idea fuera plausible, tenemos que el maestro Leonardo se baso únicamente en los conocimientos de anatomía humana para desarrollar su visión de la 'Perfección'.

Como extraordinario conocedor de la anatomía humana, debió darse cuenta de que la distancia que existe entre el ombligo y el pubis masculino es clave. Como podrán comprobar, es una distancia táctica, por ende medida, para ir desmenuzando al Hombre de Vitruvio.

Vean y juzguen ustedes mismos.

Una teoría basada en la obra “Uomo Vitruviano”.

¿Fue el círculo posterior al cuadrado?

VEASE: Uomo Vitruviano

reflexión: “L' Uomo vitruviano”

 reflexión: “L' Uomo vitruviano”

Una de las obras del Renacimiento que más me entusiasman es el trabajo de Leonardo da Vinci llamado  “L' Uomo Vitruviano” conocido también como el “Canon de las proporciones humanas”. Simplemente me fascina.

Son muchos los estudiosos e intelectuales que se afanan en escudriñar e ir desentrañando a este genio mediante el legado de sus obras y escritos. Solo la inexistencia en su época de tecnología fue capaz de 'frenar' las innegables ansias por descubrir y describir tanto lo que le rodeaba como lo que le rodearía. También los años.

Se ha dicho mucho del maestro Leonardo, y de entre este caudal de conocimiento, se sabe poco. A través del análisis de sus trabajos, escritos y de otras referencias de la época se le ha tildado, por ejemplo, de homosexual. También, por ende, debido a sus numerosos trabajos y variadas disciplinas, se le podría tildar de un 'insatisfecho e inconformista del saber'. Un sabio enigmático e idealista cuyas obras permiten sospechar, en su persona, un sabor colateral debido a la gran extraordinaria complejidad de sus trabajos. Sin embargo poco se sabe en realidad de su vida privada.

La gran obra Uomo vitruviano que para muchos, incluido yo, es “considerado como un símbolo de la simetría básica del cuerpo humano” es, además, una obra única. ¿Por qué?

Porque en este trabajo parece desprenderse una doble intención. Fíjense en un aspecto realmente sorprendente que tal vez muchos ya conozcan. Y si bien no es mi intención adoctrinar tal idea si me complace saborear tal posibilidad.

Leonardo como maestro en Anatomía Humana busca todas las posibles simetrías y medidas presentes en el cuerpo humano. A tal grado que recurre a un circulo y a un cuadrado para demostrar su visión de 'la Perfección'.

Pero esto no es todo. ¿Por qué el Cuerpo Humano?

Este sabio conocía la Animalia. Pudo haber recurrido a otro modelo, a otro ser vivo, pero eligió el Cuerpo Humano. De hecho uno de sus trabajos es el Estudio del Caballo. Él sabía que el Ser Humano, era, -y es-, la única figura capaz de representar la Perfección*, y recurre al circulo y el cuadrado para magnificar esa ¿posible? visión.

Dos detalles parecen entre mezclarse en este trabajo: entendimiento y esfuerzo. Observar y entender porque ningún otro animal es capaz de responder; de imaginar y realizar semejante proyección. Ambos protagonistas, modelo y maestro se esfuerzan en lograr lo que solo el Ser Humano es capaz de conseguir: la voluntad en el pensamiento.

Aunque muchos puedan pensar lo que quieran y la opinión es libre, el excelente trabajo del Hombre Vitruviano me ayuda a entender que la Evolución, como enseñanza alternativa a la Creación, simplemente no tiene fundamento.

* Dios en su Creación deja huella de 'Perfección' en todo aspecto que rodea la Naturaleza. Sin embargo, aunque muchos no quieran admitirlo, el Ser Humano es la única criatura sobre la faz de la Tierra que combina la voluntad con el libre albedrío. Es decir, el libre albedrío permite que podamos elegir, luego esta la voluntad, el deseo de realizar tal elección.

Tales atributos permiten  al Ser Humano realizar proezas inigualables por el resto sus 'colegas' los seres vivos, sobre todo pensamiento activo.

 reflexión: “L' Uomo vitruviano”

vease: ¿Fue el círculo posterior al Cuadardo? 

Reflexión: Π “El número Pi en la Palabra de Dios”.

Reflexión: Π “El número Pi en la Palabra de Dios”.

 PI= 3,141592654...; una constante irracional.

A veces me pregunto que sería de los modernos matemáticos si no fuera por los avances tecnológicos. ¡Que cosas!

Como estudioso de la Palabra de Dios suelo preguntarme, de entre otras cosas, si cabe la posibilidad que encontremos en la Biblia alguna referencia que hable del famoso número Pi, ¿es posible?

En la Red encontraremos opiniones dispares sobre este asunto. Desde el escéptico que aprovecha la ocasión para desprestigiar la supuesta inspiración de los escritores, hasta ideas un tanto radicales en pro de su defensa. Yo me inclino más bien por una lógica coherente.

Los estudiosos del asunto saben que las referencias para tratar sobre Pi en la Biblia las encontramos en los siguientes textos: 2 crónicas 4:2-5 y 1 Reyes 7: 23-26. Estos describen las medidas de un contenedor de cobre junto con otros detalles. Si bien Salomón ejecuto la construcción, fue más bien su padre David el que delego a su hijo los planos de la obra.

¿En que se concentran los críticos para restar merito a esta obra de ingeniería circular? Básicamente en las medidas totales de la circunferencia. Son muchas las traducciones de la Biblia que describen las medidas en codos. Otros traductores se atreven a describir en medidas modernas.

Si se aplica Pi a la medida en codos de la circunferencia de esa 'piscina' da como resultado 3, [C.30/D.10=3]. Si buscamos la respuesta aplicando Pi, la circunferencia de esa piscina debería de tener 31 codos; [3,1416*10= 31,416]. Pero el texto cita 30.

Si se emplean las medidas de algunas Biblias da como resultado lo siguiente:

3,1416×4,5= 14,1372; o también  3,1416x5=15,708

Sin duda resultados lejanos a un sabor agradable desde el punto de vista matemático. Es cierto, como dicen algunos, que la construcción no tiene porque buscar una exactitud matemática. Tal vez.

Para atinar con un resultado plausible es necesario conocer la medida del codo que emplearon los israelitas. ¿Se conoce tal medida?

Las únicas 'armas' para defender ciertas sospechas sobre la posible medida del codo son: la arqueología, documentos antiguos y los comentarios de algunos académicos que opinan sobre algunas posibilidades. Al parecer los israelitas empleaban tres 'codos' con diferentes medidas; posiblemente abarcaban de entre 38 y 45 52 centímetros. Siendo la medida más popular la de 44 centímetros, debido a la media obtenida gracias a los resultados en mediciones de arqueología moderna en tierras de Israel.

Al leer el verso en diferentes traducciones me doy cuenta de un detalle que pasa desapercibido. La cita en cuestión comenta que se necesita una cuerda, cordel, etr... para poder medir la redondez del contenedor. Sin embargo lean tranquilamente el texto y dense cuenta que ese contenedor de agua se asentaba encima de doce toros estratégicamente colocados. También se habla de ciertos detalles ornamentales colocados, posiblemente, alrededor del contenedor y encima de los toros. La pregunta es ¿y si hubieran medido la redondez TOTAL de la construcción, leeríamos hoy en la Escritura una medida diferente?

En mi opinión, lo que se mal traduce como ‘vasija’, pudiera tener que ver con un significado simbólico.

Dicho todo esto les hago llegar un trabajo a escala que trata una teoría. La posibilitad de que sí pueda existir en la descripción de esos versos el cálculo Pi. Si esta opción fuera plausible tendríamos una evidencia de que en tiempos del reinado de los personajes bíblicos de David y Salomón, alrededor del año 1050 antes de la era común, ya se conocía el famoso y tan necesario número Pi.

Y si me apuran decir que, con respecto a la carencia en aquella época de instrumentos de tecnología, un más que asombroso conocimiento de Pi. ¡Que cosas!

Vean y juzguen ustedes mismos.

Reflexión: Π “El número Pi en la Palabra de Dios”.

PI= 3,141592654...; una constante irracional.

Actualización, 1 mayo 2013.

En el dibujo a escala, [codo = centímetro], tanto la circunferencia circunscrita como la inscrita, contienen el cálculo Pi. Si bien cualquiera puede meditar y sacar sus propias conclusiones del por qué de lo escrito, lo que sí es evidente es el resultado matemático; “un medio puede justificar una teoría”. Ahora bien, prescindiendo de su significado, que impide que no se anuncie esa ¿posible? EXACTITUD matemática descrita en la Palabra de Dios, la Biblia.

"Número Pi en la Biblia”

Reflexión sobre El bosón de Higgs; 'la partícula de Dios'.

Reflexión sobre El bosón de Higgs; 'la partícula de Dios'.

La noticia estremece, tanto que consigue hacer vibrar de alegría las mentes más inquisidoras del planeta. El éxito del experimento se estima en un 99%, y aunque admiten que aún es pronto para confirmar un 100%, las opciones a ello parecen ir en aumento. Como poco, los datos obtenidos apuntan, al parecer, al descubrimiento de una nueva partícula desconocida hasta la fecha. Las horas se hacen cortas para  los que buscan esa verdad.

Higgs, 'padre de la formula', comentó: “Nunca pensé que pasaría durante mi vida. Sobre todo al principio, hace más de cuarenta años, porque al principio la gente no sabía qué teníamos que buscar”.

La formula se teorizó allá en 1964. Unos 48 años han tardado en dar 'lugar' a esta supuesta partícula tan original. Es alucinante como se avanza cuando la cuestión espeta.

Pero el siguiente comentario entresacado del artículo se presta a opiniones y a la reflexiones.

“La dificultad para rastrearla y la gran cantidad de energía necesaria para descubrirla ha hecho fundamental la enorme infraestructura del Gran Colisionador de Hadrones (LHC) de Ginebra.”

Tal vez los ateos consumados al observar estos experimentos tengan ante si una interesante prueba que les permita hacerse otro tipo de preguntas; sino interesantes, decisivas.

Supongamos que es cierto lo que enseña la teoría sobre el funcionamiento del bosón de Higgs, con todo lo que conlleva.

Los científicos han tenido que prepararse y educarse para luego ponerse manos a la obra. Las cerca de 7000 personas dedicadas directa o indirectamente al experimento en el CERN, deben de saber mejor que nadie que el experimento no fue gratuito.

¿Que mejor prueba se tiene para comprender que un fundamento precisa de instrucción previa?

Para conseguir dicha partícula antes se necesitó crear una colosal máquina. Pero es que además esa máquina “tuvo que ser instruida”. No son pocos los programas dedicados a su... ya no correcto funcionamiento, más bien, a su lenguaje de interpretación. Para colmo, las partículas en ese entorno  no vienen solas, deben de buscarse. Decenas, si no es que cientos de experimentos para encontrar la cuestión deseada. Y si la información que tengo es correcta, se busca a través de cálculos. Parece como si se  especulara a partir de una solidez.

Me resulta emocionante comparar la búsqueda que hace el Empirismo con el supuesto momento que dio origen a la diversidad material. Si el experimento está en lo cierto, aún así, se tardó demasiado en descubrir lo deseado, pues la Creación de Dios no parece haber arrojado dudas sobre su decisión. Es decir, Dios al crear, si es cierto que Él creo la partícula de Higgs, no parece haber deliberado tanto tiempo, y por supuesto no debió de buscarla, más bien debió de ejecutarla.

Una de las teorías resultantes del bosón de Higgs es el -cómo-. Algunas mentes especulan que tal vez una nube de meteoritos fue despedida del lugar en cuestión. Uno llegó portando los componentes necesarios donde tenía que llegar, aquí en la Tierra, y entonces apareció la vida. Pero esta manera de teorizar arroja aún más intriga a la cuestión que se defiende. Si fuera cierto ese viaje, cosa que a priori la idea es atractiva, el meteorito, cuando llegó, encontró todo un sistema planetario debidamente organizado.

 

Con ironía me imagino al Creador de los Cielos y de la Tierra jugando al golf.

Isaías 40:26

http://es.euronews.com/2012/07/04/el-cern-confirma-la-existencia-del-boson-de-higgs/
http://es.euronews.com/2012/07/04/conferencia-del-cern-en-directo-el-boson-de-higgs-desvelado-

Reflexión sobre ‘la verdad absoluta’.

Reflexión sobre ‘la verdad absoluta’.

¡No existe lo absoluto!

Tal vez esta expresión en si misma contenga tintes de absolutismo, con lo cual entiendo que dicha exclamación es antagonista de su propia regla. Pero ante todo el mayor de los respetos hacia quienes defienden tanto el absolutismo como el relativismo.

Particularmente me resulta interesante que la búsqueda de la definición ‘verdad absoluta’ se concentre en estos tres campos: teología, filosofía y lógica. Pero a mi juicio se suele tropezar con el fundamentalismo, con lo cual ese absoluto pudiera convertirse fácilmente en ‘absolutismo’. Contrariamente nos decantaremos dogmáticamente por el relativismo con sus variados dogmas. Con lo cual entiendo que se necesita estar libre de prejuicios y poseer dotes de neutralidad al momento de emplear dicha expresión.

El simple hecho de que los diccionarios contengan la palabra ‘absoluto’ con su consecuente explicación me invita a pensar que, efectivamente, puede existir algo más que lo absoluto. La cuestión, entiendo yo, radica en como y con que usamos ese termino. Y sobre todo cuando incluimos esa, para algunos, irritable palabra: ‘verdad’.

En mi opinión aquí  en la Tierra no existe lo Absoluto como ley universal. Porque es cierto, muchas cosas que nos rodean tienden a ser diferentes antes o después. Cambian con el paso del tiempo, y esas verdades que pertenecen a ese lento y débil conocimiento humano tenderán a cambiar conforme avanza ese ansiado conocimiento. Observando la cuestión con esta óptica lo absoluto pierde fuerza, y más en ciencias que a priori (…) no observan  la razón, como por ejemplo la física.

Llegado aquí me resulta interesante exponer lo siguiente:

““Las verdades a medias son frases engañosas y falsas, que incluyen algún elemento de verdad. Las frases pueden ser parcialmente verdad, la frase pueden ser incluso verdad pero no toda la verdad del conjunto lo que produce un engaño provocado por omisión. Pueden incluir algunos elementos engañosos como signos de puntuación, especialmente si se intenta engañar, evadir la culpa o malinterpretar la verdad. El propósito de las medias verdades o verdades a medias es hacer parecer algo que solo es una creencia como un conocimiento o verdad absoluta.” (…)”


Esto me resulta interesante porque si acepto este razonamiento, el concepto de decir ‘la verdad y toda la verdad’ sí puede ser absoluto, claro, otra cosa es lo valiente que uno sea para ello. Pero sí decir mentira es lo antagonista a decir verdad, y esto parece ser una regla absoluta.

Pero ¿y en la ciencia? ¿Podemos usar la expresión ‘verdad absoluta’? ¿Pudiera el Empirismo arrodillarse ante una ‘verdad absoluta’?

Una de las razones que tengo para entender que el empirismo no acepta verdades absolutas es que su conocimiento se articula. Es como una cadena de eslabones, pero de conocimiento, que poco a poco va añadiéndose uno nuevo al que precede. De alguna manera este conocimiento articulado le impide emplear la expresión 'verdad absoluta'. Así  mismo muchos de estos eslabones están afincados sobre teorías e hipótesis, evidentemente no demostradas de manera tacita, estas con el tiempo pueden cambiar o anularse.

Sin embargo si bien es cierto que parece no existir en la Tierra UNA verdad absoluta como tal, eso no quita que aún no se haya descubierto. O tal vez se sospeche de ello, pero irrite, porque su solidez exige preguntas de índole supremo. Un ejemplo de esto puede ser lo siguiente: “La vida proviene de la vida”.

O tal vez prefieran meditar sobre esta posible verdad absoluta: “el ser humano es el único ser terrenal facultado para poder hablar de manera natural”.

¿Puede perder fuerza esta afirmación? Debido a las teorías e hipótesis. Por ejemplo algunos evolucionistas tienen esperanzas en que algún día ciertos animales puedan hablar como lo hacen los seres humanos. Con este argumento a pie de dialogo esa verdad absoluta parece perder fuerza.


“Algún día el Empirismo percibirá la verdad absoluta, la cuestión es preguntarse si estaremos preparados para poder soportarlo”.

Reflexión sobre la existencia de Dios

Tal vez tengan una dislexia orientativa los que opinan sobre si existe o no existe Dios. Una ‘fe’ acompaña al ser humano desde el mismo instante en que nace, y es la creencia que acompañará toda la vida al nacido.

¿Qué pruebas tiene cualquier hijo de estar seguro de que sus padres ‘son quienes dicen ser’?*

Hoy podemos recurrir a pruebas de ADN para confirmar la paternidad de cualquier individuo, pero durante toda la historia pasada se ha estado practicando una autentico acto de fe en este sentido. Este tipo de fe la cultivamos desde el mismo instante en que tomamos conciencia de ello.

En base al ejemplo del niño, ¿que fue primero las matemáticas o su interpretación?

Parece evidente que lo que entiende el Ser Humano como matemáticas ya existían cuando el vino a existir. Por ejemplo, se descubrió la gravedad, pero esta ya ejercía desde que la Tierra existe. El planteamiento adquiere, en mi caso, profunda fuerza cuando pienso que las ciencias exactas debieron de existir incluso antes de la misma vida tal como la observamos. Por ejemplo ya existía la energía solar, o la energía eólica. Por no citar algo tan sencillo como el peso exacto de cualquier piedra.

Esto debería de ser, aunque yo piense que es, un pilar del conocimiento humano, ya que las matemáticas así como otras ciencias de cálculo, por lógica, no pueden ser casuales. Alguien tuvo que ‘inventarlas’ para que luego el Ser Humano, más bien que el primate, a menos que se demuestre lo contrario y es evidente que no hay pruebas empíricas que lo confirmen, descubriera e interpretara gradualmente este fantástico mundo.

Pero esta fe no es la fe que la Biblia anima a buscar. Pero ayuda. Las Sagradas Escrituras encomian al lector, al estudiante, a entender esa fe que le permite confiar tanto en el  Creador así como también en las profecías que cumplen con su propósito.

Ya ven, es muy fácil pasar de un tema ‘científico’ a un tema ‘religioso’. Pero la razón, la Sinceridad Empírica, debería reconocer algo: las ciencias se interpretan, el hombre nunca las invento. Sin embargo en los últimos 250 años la imaginación, la fantasía, y la envidia, han inventado teorías e hipótesis como para intentar hundir la procedencia de las ciencias exactas.