Conciencia: algo más que una colección de datos.

 conciencia: algo más que una colección de datos.

 

( https://www.youtube.com/watch?v=0KpLYv9B-IE )

* el video ya no es público. al momento de realizar esta observación sí estuvo al acceso del público en general.

Según la Biblia Dios creó al ser humano a  “imagen y semejanza de los Dioses” . Es una breve y sencilla  frase de lo complejo que debió de ser en realidad. Al terminar la Criatura junto con sus demás elementos terrestres dice el texto que  “Dios vio todo lo que había hecho y, ¡mire!, todo era muy bueno”.
 
¿Que és el ser humano para Dios y sus los ángeles? ¿Como nos ven?

Me gustan las fotografías, de echo soy aficionado. De los que intentan detenerse rápidamente para tomar una escena que me impactó ver. Saborear ese momento es, para mí, único. Encuadrar con el objetivo ese paisaje, buscar la mejor luz mientras respiro esa atmósfera que puede enriquecer el momento, o no. La mejor ubicación. Esforzarme por no temblar. Saber que si no sale bien tal vez no pueda repetir el momento. Me esfuerzo en plasmar esa escena que mi cerebro observa; ¿cómo puedo definir este conjunto de detalles? En el futuro será un recuerdo mediante una fotografía, pero ¿y ahora, cómo puedo describir esa pasión? 

¿Podrá una máquina describir esa experiencia?

¿Que son datos en esa escena y qué no lo son? pues me atrevo a decir que todo lo que nos rodea en 360 grados esfera podría considerarse datos, pero existe algo junto a nosotros constantemente que no entra dentro de la definición «datos». Y eso se identifica como «corazón figurativo».

Evidentemente un “dato” tiene que ser tangible, algo intangible será dato solo al ser llevado al mundo físico para luego digitalizarlo. Pero mientras que ese algo se encuentre en nuestro interior y no forme parte del mundo físico, difícilmente, y en mi agresiva opinión para algunos, no puede considerarse  un “dato”.

¿Qué buscan los gurus transhumanitas con sus discursos? Dicen introducir la conciencia del individuo dentro de un avatar con inteligencia artificial personalizada para sobrevivir a la muerte y que sea compañía de sus queridos y desconocidos en el futuro. Aunque suene ciencia ficción existen proyectos muy certeros. Tal vez haya muchas personas que  les fascine la idea pero lo cierto es que conlleva una realidad oculta y no muy conocida. Lo saben sus dueños, pero tampoco la venden. En realidad parece peligrosa.

Puede ser muy divertido verse a uno mismo replicado en un avatar. E incluso fascinante. Pero dense cuenta que ese avatar tendrá que recurrir constantemente a su archivo de información para poder contestar a sus preguntas e inquisiciones una vez que usted ya no exista. Llegado aquí, ¿sabría ese avatar responder que significa «pasión»  mas allá de su significado enciclopédico o de su información archivada y sin su ayuda porque usted ya no estará allí para describírselo a su avatar, luego ese familiar o desconocido?

Entonces, preguntas muy razonables serían ¿es la acumulación de información lo que a una máquina super computerizada le permitirá poseer conciencia? ¿Creen ustedes que una copia digital de su cerebro junto sus recuerdos hablados, robotizada o no, será usted mismo una vez que usted ya no exista? A día de hoy estas preguntas son viables, sin embargo esos gurus creen poder salvarlas.

¿De verdad el conocimiento de información nos hace inteligentes?

¿Qué es lo que realmente hace inteligente al ser humano? ¿La retención de información? ¿Saber muchos idiomas? ¿Tener capacidad para responder exámenes tipo test? o, mas bien ser inteligente es saber interpretar información abstracta? ¿o inventar a partir de lo que ya se conoce? o componer música, y cosas por el estilo...

¿Y que me dicen de elegir entre el bien y el mal? una máquina podrá ayudar con su información acumulada. E incluso responder una pregunta compleja siempre y cuando ya tenga una respuesta a ese planteo en su base de datos. Algo parecido a lo que ocurre con los boots de Ajedrez.  Pero veo muy difícil, por no decir imposible,  que una máquina, o un algoritmo, sea capaz de responder con su «corazón» y su «experiencia».

No existe la inmortal del ser humano en el mundo virtual. Simplemente porque ese avatar, o humanoide si lo desean, no será usted mismo, ni yo, ni aquel, ni el otro. Nadie podrá tener «vida» más allá de su extinción. De su muerte.

La variedad nos hace únicos. Y la elección, la voluntad, es lo que nos identifica como seres humanos. ¿En serio se ven replicados en un mundo mecanizado y digitalizado donde cada avatar podrá interactuar de manera natural y autónoma con otro avatar? Disculpen, si esto llega, no tendrá nada que ver con lo que conocemos los seres humanos. Será, más bien, la extinción humana, o , efectivamente, un planeta verde, caótico, donde el ser humano ya no existirá como tal...

La voluntad del individuo hace único al ser humano de entre la creación de Dios.

“Dei tempus perfectumen est”.

¿La interpretación o la realidad? Saben, existe una razón que es innegable: la existencia. Sin embargo la existencia esta sujeta a opiniones e interpretaciones, porque básicamente se limita al `presente´. Para demostrar el pasado se precisan pruebas (…), y el futuro es incierto. Absolutamente ningún ser humano conoce el futuro con precisión. Con lo cuál el presente es estable. Innegable. A tenor de los secretos claro esta.

En la Tierra existe un "presente" que une el pasado con el futuro. No todas las personas nos damos cuenta de ello. La mayoría se encuentra absorta con su día a día, con problemas, con vicios y adicciones, y sus metas dispar. Parecen efectivamente ciegas y abducidas ante estas realidades, luego no se plantean preguntas adecuadas y necesarias.

En cada instante de nuestro presente vemos la “existencia” de varias maneras. Por ejemplo en el Sol y la Luna. Dos fuentes de luz que no solo no han dejado de brillar desde su iniciar, es que además gracias a ello el ser humano ha tenido desde siempre una herramienta para ubicarse en la corriente del tiempo. Cualquiera que crea que esto es casual se equivoca. El Sol y la Luna ya existían desde antes del ser humano, cierto, pero también es muy cierto que estos “(…) servirán de señal para marcar las estaciones, los días y los años (…)” Génesis 1:14; y así continúa. ¿Cree cualquiera que lea este mensaje que dejarán de brillar prontamente, en el futuro? ¿Cree alguien que lee este mensaje que la existencia de la Luna y el Sol son casuales?

Muchas personas creen que sí debido a que los cosmólogos especulan que al igual que muchas estrellas del universo dejan de brillar, al Sol le ocurrirá lo mismo tarde o temprano, luego la vida terminará. Pero ojo, al parecer nos viene la luz de los resultados de hace muchísimo tiempo atrás. Entonces ¿que observan realmente los cosmólogos? ¿El pasado o el presente?

También es cierto que el Evangelio dice que dejarán de brillar. No falta mucho para que este simbolismo profético se cumpla.

Otro aspecto de la existencia que nos rodea que es innegable es la vida misma. Cierto, el ser humano esta destruyendo su entorno. El egoísmo, el orgullo, la vanidad, la avaricia etr no dejan de destruir o alterar los elementos de la Tierra para sus menesteres codiciosos. Sin embargo la “vida” continúa. ¿Saben porqué continua? Porque Dios en su creación quiso que así fuera, y si bien es cierto que se lastima a la Tierra “la vida” no muere. Fíjense:

"Así quedaron terminados los cielos, la tierra y todo lo que hay en ellos. Para el séptimo día, Dios ya había terminado su obra. Y, el séptimo día, Dios se puso a descansar de toda la obra que había estado haciendo. Dios pasó a bendecir el séptimo día y a declararlo sagrado, porque en él Dios está descansando de toda la obra que ha creado, de todo lo que se propuso hacer". Génesis 2:2 y 3. 

Ese 7º día creativo no terminó en aquél momento, todo apunta que aún no ha terminado. Aunque se desconoce la duración exacta de esos días creativos en lo que a tiempo se refiere sí se entiende que el 7º día no terminó.

Una vez pregunté a alguien que era lo que demuestra la existencia del Reino de Dios, contestó `las profecías´. Así es, las profecías van cumpliéndose. Es otro aspecto innegable que une el pasado con el futuro. En el pasado se anunciaron muchas profecías, y en el futuro se cumplirán las restantes.

Por ejemplo: “No se engañen. Las personas que son sexualmente inmorales, los idólatras, los adúlteros, los hombres que se someten a actos homosexuales, los hombres que practican la homosexualidad, los ladrones, los codiciosos, los borrachos, los injuriadores y los extorsionadores no heredarán el Reino de Dios”. 1 corintios 6:10

“Ahora bien, las obras de la carne son evidentes, y son la inmoralidad sexual, la impureza, la conducta descarada, la idolatría, el espiritismo, las enemistades, las peleas, los celos, los arrebatos de ira, las riñas, las divisiones, la formación de sectas, la envidia, las borracheras, las fiestas descontroladas y cosas como estas. Les aviso, como ya les advertí antes, que los que practican estas cosas no heredarán el Reino de Dios”. Galatas 5: 19-21

¿Alguien en su sano juicio no desea vivir en unas condiciones paradisíacas de índole físico y también espiritual? ¿Alguien en su sano juicio puede negar que características negativas nunca fueron tan evidentes como hoy?

Una de las profecías más importantes dada en días pasados y que ha de cumplirse en un futuro es esta: "Vi en el cielo otra señal, grande y maravillosa: siete ángeles con siete plagas. Estas son las últimas, porque por medio de ellas la furia de Dios llegará a su fin". Apocalipsis 15:1

Que así sea.

¡El Libro!

¡El Libro!

“(…) hablaba de El Libro, un libro imaginario en el cual Dios tenía escritas las pruebas más hermosas de los teoremas matemáticos. En una conferencia de 1985 comentó: No tienes que creer en Dios, pero deberías creer en El Libro. Él mismo dudaba de la existencia de Dios, al que llamaba el "Supremo Fascista", y al que acusaba de guardar las pruebas más elegantes sin compartir. Cuando encontraba alguna prueba matemática particularmente hermosa, exclamaba ¡Ésta es una para El Libro!.”

 Paul Erdős 

El señor Erdős nació en 1913 y falleció en 1996 sin descendencia. Vivió en unos años del pasado siglo un tanto singulares. Pienso de esta manera pues convivió con una serie de elementos que deberían de haberlo ayudado en la búsqueda de pruebas tangibles para escribir ese libro y no solo 'imaginarlo'. Claro, su biografía en Wikipedia se comenta a grandes rasgos y desconozco muchos matices, pero siendo judío y el haber sobrevivido los estragos antisemitas de una Europa enferma, creo que no debería de estar “muy lejos de Dios”.

Los años en que vivió se caracterizan por unos cambios sin precedentes en la historia humana. No solo por las dos grandes guerras y otras que forjaron terribles cambios en la conciencia social, sino también por descubrimientos que colaboraron en forzar la Historia del Hombre. Y él lo sabía.

Yo, como estudioso, y curioso de esta vida, suelo preguntarme ¿que está más cerca de la conciencia espiritual, una evidencia tangible, o una fórmula matemática? ¿Van a la par?

Me resulta curioso lo siguiente: solo unos cuantos nacidos privilegiados tienen el extraordinario don de resolver enigmas matemáticos; y también de encontrarlos, porque los resolvieron antes de buscarlos. Pero solo podrán explicarlo y demostrarlo a sus colegas o discípulos. Sin embargo, la naturaleza que nos rodea nos aporta constantes pruebas tangibles sobre la existencia de Dios.  Elementos de todos los tamaños y formas y colores tanto del reino animal como vegetal que demuestran el existir, para el que lo acepta, de una inteligencia superior a la Humana. Al margen del gran privilegio de los matemáticos, la Naturaleza aporta sabiduría a todos. Es accesible a cualquier persona.

Claro, es muy difícil, tal vez imposible observar la matemática en la creación sin la debida preparación para ello. Pero no así de difícil cuando uno admira, reflexiona y medita en la belleza de la Creación. 

La flor amarilla no aportará pruebas matemáticas al observador profano, sin embargo este mismo admirará su belleza, su colorido, su variedad, aún sin percatarse de los algoritmos implicados. ¿Por qué ocurre esto?

El famoso número de Fibonacci esta presente en muchos elementos de la Naturaleza y de la Animalia. En el cuerpo humano también encontramos esa ley. Por citar un ejemplo fíjense en el miembro superior. Esta compuesto, empezando por el hombro, por el hueso Humero, luego el Radio y el Cúbito que trabajan a la par, para luego tras los carpos, los metas y falanges. Estos huesos forman una cadena en cuya extensión encontramos el cálculo de Fibonacci.

No hace falta guardar en nuestra  imaginación estas dos pruebas. Están, demostradas, escritas y catalogadas.

Se pregunta: ¿poseen los primates la regla de fibonacci en sus brazos? ….

El señor  Erdős creó en su brillantemente mente un particular libro compuesto por aquellas tantas pruebas y experiencias matemáticas que se cruzaban por su camino: 'esta es para el Libro' decía. No me es posible confirmar si llegó a aceptar a lo largo de su vida las miles de evidencias que la Naturaleza aporta al conocimiento humano sobre la existencia de Dios.

Se dice que la matemática es el lenguaje de Dios, si esto fuera así, las miles de formas tangibles que rodean al Ser Humano son una demostración de su existir, y el Ser Humano la única criatura terrenal en interpretarlo. Que bueno es que la matemática ayude a magnificar la Creación de Dios.

El Libro. 

a los matemáticos.

rbtl3 

reflexión: faro.

No tengo palabras que describan la belleza de la Luna, la armonía de sus frecuencias y sus constantes orbitas a través de los muchos siglos. Innegablemente ‘una perfección’ observable desde la Tierra. ¡Alabado sea  Jah!

reflexión: obstáculos.

Toda sombra es causada por un obstáculo cuyo lugar oscurece debido a la falta de luz. Cuanto más grande y cerca del Sol esté ese obstáculo cuán grande será la oscuridad que aceche la Tierra. Sin embargo, si es pequeño ese obstáculo y está justo encima de ti... cuán grande será esa oscuridad para ti.

reflexión: ciencia

— ' la Ciencia no debe probar la existencia de Dios'.

— ¿Entonces porque vivir en un hábitat repleto de pruebas tangibles? El Empirismo realiza un extraordinario trabajo: desenmascarar la evidencia.”*

Reflexión sobre la velocidad de la luz

Si un sujeto pudiera viajar a la velocidad de la luz ¿envejecería de igual manera que envejece otro sujeto que no esta realizando ese viaje?

De entrada el ser humano, hoy por hoy, no puede soportar esas espectaculares velocidades, por lo que, tanto la pregunta como el planteo expuesto, me resulta algo ridículo. Pero si lo consiguiera, una pregunta interesante puede ser la citada anteriormente.

Algunos estudiosos en la materia sostienen que al viajar 100% velocidad luz se detiene el tiempo. Si esto fuera así es de lógica esperar que tampoco envejecerían los teóricos viajeros ya que el tiempo se detendría.

Propongamos un hipotético ejercicio. Imaginemos que durante los ocho minutos que tarda en llegar la luz del Sol a la Tierra, un viajero estelar realiza en su nave un viaje a la máxima velocidad de la luz. Realiza el mismo recorrido. Éste sentado en su cabina de pilotaje cronometrara el tiempo desde que sale su nave de la estación solar hasta que llega a su destino terrestre. De igual manera le está esperando en el lugar de llegada otro sujeto que igualmente cronometrara el tiempo, desde el momento en que sale del Sol hasta que llega al destino.

Creo que sería todo un milagro que el cronómetro del cosmonauta hubiera medido menos tiempo. Y si realmente hubiera diferencia temporal entre ambos cronómetros tal vez nos enfrentaríamos a una de las situaciones mas incomodas para algún que otro astrofísico, que la luz, fuera de los límites conocidos, no es constante.

Si ambos cronómetros hubieran medido el mismo tiempo, al parecer tendríamos una respuesta universal. Viajar a la velocidad de la luz no detendría el tiempo. Ni tampoco se  alteraría, en ese lapsus temporal, el envejecimiento en ambos sujetos.

¿Logrará la ciencia moderna conseguir responder algún día tales interrogantes?

Reflexión sobre la existencia de Dios

Tal vez tengan una dislexia orientativa los que opinan sobre si existe o no existe Dios. Una ‘fe’ acompaña al ser humano desde el mismo instante en que nace, y es la creencia que acompañará toda la vida al nacido.

¿Qué pruebas tiene cualquier hijo de estar seguro de que sus padres ‘son quienes dicen ser’?*

Hoy podemos recurrir a pruebas de ADN para confirmar la paternidad de cualquier individuo, pero durante toda la historia pasada se ha estado practicando una autentico acto de fe en este sentido. Este tipo de fe la cultivamos desde el mismo instante en que tomamos conciencia de ello.

En base al ejemplo del niño, ¿que fue primero las matemáticas o su interpretación?

Parece evidente que lo que entiende el Ser Humano como matemáticas ya existían cuando el vino a existir. Por ejemplo, se descubrió la gravedad, pero esta ya ejercía desde que la Tierra existe. El planteamiento adquiere, en mi caso, profunda fuerza cuando pienso que las ciencias exactas debieron de existir incluso antes de la misma vida tal como la observamos. Por ejemplo ya existía la energía solar, o la energía eólica. Por no citar algo tan sencillo como el peso exacto de cualquier piedra.

Esto debería de ser, aunque yo piense que es, un pilar del conocimiento humano, ya que las matemáticas así como otras ciencias de cálculo, por lógica, no pueden ser casuales. Alguien tuvo que ‘inventarlas’ para que luego el Ser Humano, más bien que el primate, a menos que se demuestre lo contrario y es evidente que no hay pruebas empíricas que lo confirmen, descubriera e interpretara gradualmente este fantástico mundo.

Pero esta fe no es la fe que la Biblia anima a buscar. Pero ayuda. Las Sagradas Escrituras encomian al lector, al estudiante, a entender esa fe que le permite confiar tanto en el  Creador así como también en las profecías que cumplen con su propósito.

Ya ven, es muy fácil pasar de un tema ‘científico’ a un tema ‘religioso’. Pero la razón, la Sinceridad Empírica, debería reconocer algo: las ciencias se interpretan, el hombre nunca las invento. Sin embargo en los últimos 250 años la imaginación, la fantasía, y la envidia, han inventado teorías e hipótesis como para intentar hundir la procedencia de las ciencias exactas.

Reflexión sobre “El principio de las cosas”. pa

Todo tiene un principio, y si no se conoce el detonante en cuestión se intenta averiguar. No solo se nos ha adoctrinado a pensar de esta manera, es más, la historia conocida así nos lo confirma. Luego, no se trata de adoctrinar, en realidad se trata de una rotunda evidencia. No en balde el artículo de una enciclopedia pública afirma lo siguiente: “Un principio es una ley o regla que se cumple o debe seguirse con cierto propósito, como consecuencia necesaria de algo o con el fin de lograr cierto propósito. Las leyes naturales son ejemplos de principios físicos, en matemáticas, lingüística, algorítmico y otros campos, también existen principios necesarios o que se cumplen sin más o que deberían cumplirse si se pretende tener cierto estado de hechos”.

Todo tiene o bien un principio fundamental o bien un ‘empezar’. Y en la mayoría de las situaciones ambos van a la par, “una ley o regla que ‘empezó’ a funcionar”. El problema radica cuando no se conoce el principio de un tema trascendente, aquí entra en juego la teoría y la hipótesis.

En el vivir diario es como ridículo plantearse que algo no pueda tener un principiar. La cuestión viene cuando ese principiar es lejano, cuanto más lejano, más difícil es de aceptar y de entender, cuanto más enseñar. Algunas teorías son prácticas y útiles pues no desentonan con su propósito, tal vez tengan razón. ¿Pero que ocurre cuando uno intenta explicar un principio lejano que va más allá de lo que se acepta como normal, tradicional o universal?

Mucha gente es incapaz de aceptar esta simple pero profunda descripción bíblica: “En el principio Dios creo los cielos y la Tierra”, Génesis 1:1. ¿Por qué?

Puede haber muchas razones tras este porque, pero tal vez una de las más significativas en mi opinión sea la falta de confianza. Muchas de estas personas coinciden en preguntar ‘¿y antes que ocurrió?’. Es decir, se preguntan ¿qué tendrá razón lo que me enseñan o lo que dice la Biblia? Sin embargo pensar de esta manera puede ser un error. Según entiendo poco tiene que ver la instrucción académica que se da referente al principio de las cosas que nos rodea con ese ‘principio inspirado’ que describe el libro de los Orígenes. Ambas descripciones son acertadas, pero algo diferentes.

Llama la atención que cuando se desea escudriñar el origen de cualquier tema es necesario que exista el producto en cuestión, o, como mínimo, efectos que permitan sospechar en el producto. En otras palabras no se estudia lo que se desconoce.

El escritor del Génesis, el patriarca Moisés, describe [inspirado] unas formas sencillas para dar a entender como Jehová Dios, el Creador, da forma y orden a lo que conocemos nosotros como Cosmos. Un hábil estudiante de la Biblia podría preguntarse lo siguiente: ¿Por qué Moisés, aunque brevemente, escribió un orden lógico en su descripción creativa? ¿Porque no las mismas palabras u argumentos pero con un orden distinto? El orden descrito en el libro de los Orígenes que explica como empezó la vida en la Tierra es respaldado por diversos científicos a nivel mundial.

Llegados aquí un trabajo de educación bíblica realiza la siguiente observación: “Algunos eruditos coinciden en que aquí se describe una acción distinta de la actividad que tuvo lugar en los días creativos mencionados a partir del versículo 3”.

Es decir, la escueta frase “En el principio Dios creo los cielos y la Tierra” pudiera intentar describir, antes de un empezar a crearse vida en la Tierra, una creación realizada durante un ciclo de incontables tiempos, y que simplemente nuestra razonar a día de hoy es incapaz de asimilar y de analizar su principiar. Pero ¿porque? Porque es un hecho lejano y simplemente no tenemos más información. Y ante la falta de información en cuanto a ello se recurre a teorías e hipótesis ligadas estas a la archiconocida Evolución.

¡Cuánto más hablar de lo que ocurrió antes del Universo!

Es sorprendente como un libro que describe, aunque brevemente, el origen de la vida y del Cosmos sea tan rechazado. Paradójicamente la misma obra habla de la condición de los muertos y del futuro que le espera  a la Humanidad. Todo un manual de instrucciones que revela progresivamente el porque del Ser Humano en la Tierra, y hacia donde se dirige.

Que extraño, ningún otro libro describe ‘secretos’ como estos, y sin embargo la gente sigue frustrada, temerosa, y desconcertada con la época que nos ha tocado vivir.

Reflexión sobre el H2o

El diseño que nos rodea es extremadamente exquisito. Por pequeño que sea lo diseñado, bien sea animado o inanimado, ser vivo o vegetal, demuestra un patrón establecido innegable. Las formas y funciones de cada proyecto ‘ensamblado’ a su propietario demuestran una característica estrechamente ligada al diseño, la ingeniería. Tal vez lo más sorprendente del diseño, desde el punto de vista humano, es que sin la facultad del pensamiento y del razonamiento simplemente no es posible crear diseño. Mucho menos diseño complejo. Para colmo muchos diseños de la Naturaleza parecen ir acompañados de empatía y sentido común. Ciertamente, miremos hacia donde miremos encontramos una excusa digna de reflexionar.

Cualquier mortal creyente en la Evolución puede preguntarse porque existen productos en la Tierra que no evolucionaron más allá de su simple, o compleja, existencia. Parece, puede preguntar el teórico, que en un momento dado de la historia dejaron de evolucionar.

Por ejemplo, la simple molécula de agua ha permanecido, desde que se la conoce, como tal. Una molécula esta formada por “dos átomos de hidrógeno y uno de oxígeno (H2O)”. Cierto es que este líquido esta adaptado en el medio donde lo encontremos, el mar, vapor, hielo…; pero su estructura principal no cambiará. Es de cajón que la molécula H2o tiene una simpleza fuera de lo común, pero forma parte de la vida a tal grado que su simpleza asombra. No en balde “John Emsley, divulgador científico, dijo en cierta ocasión del agua que "(Es) una de las sustancias químicas más investigadas, pero sigue siendo la menos entendida".”

¿Un superátomo que desarrolló la evolución y sin embargo permitió al H2o no evolucionar?

Un planteamiento curioso sería, en el sentido que si la evolución existió no debería de haberse detenido, que el H2o son dos átomos de hidrógeno y uno de oxígeno. Los componentes del agua, su estructura química, debió de haber seguido adquiriendo más complejidad por medio de la supuesta evolución. Sin embargo sabemos que el H2o por si solo no es capaz de crear vida. Ni siquiera conduce electricidad.

¿Serán ciertas las simples palabras registradas en el libro de los Orígenes?

“Entonces dijo Dios: "Haya una bóveda en medio de las aguas, para que separe las aguas de las aguas." E hizo Dios la bóveda, y separó las aguas que están debajo de la bóveda, de las aguas que están sobre la bóveda. Y fue así. Dios llamó a la bóveda Cielos. Y fue la tarde y fue la mañana del segundo día. Entonces dijo Dios: "Reúnanse las aguas que están debajo del cielo en un solo lugar, de modo que aparezca la parte seca." Y fue así. Llamó Dios a la parte seca Tierra, y a la reunión de las aguas llamó Mares; y vio Dios que esto era bueno”. Génesis 1: 6 al 10

Reflexión sobre la opinión pública

Reflexión sobre la opinión pública

A un bebe se le adiestra y conforme va creciendo educando. De adulto puede ser cualquier cosa en base a esa enseñanza trasmitida. Se dice que sus padres son los máximos responsables en esta cuestión.

¿Como se educa a la opinión pública? Existe un sabor extraño cuando uno compara la enseñanza que recibe un niño con la que recibe una generación de personas, en el sentido que un niño e incluso un adulto llevará siempre ese sello que lo identificará para bien o para mal: sus tutores. Pero y la ‘opinión pública’, ¿puede ser alguien responsable de su buena o mala educación? ¿Quién se atrevería a levantarse como culpable por haber contribuido a su posible mala formación? ¿La prensa? ¿Acaso la Globalización? ¿El simple mero hecho de que cada uno de los mortales podamos pensar para luego poder opinar? Me resulta asfixiante que una persona pueda tener tras su mala educación un culpable, mientras que la ‘opinión publica’ parece carecer de posible Mentor.

Si comparo el ejemplo con una familia en vez de con un individuo no cambia demasiado excepto en un aspecto, la cantidad de individuos. Cuanto menos sean los componentes de la familia menos ‘riesgos’ habrá que su ‘opinión pública’ sea exagerada, desproporcionada e incluso mal educada.

El hecho de que con tres números se puedan crear tantas posibles combinaciones de resultados me permite entender que es muy normal que una familia de tres personas pueda poseer tres diferentes maneras de opinar. La cuestión es cuando una opinión externa invade esa ‘opinión pública’ pero privada hasta ese momento. Puede descontrolarse o mal educarse, también, si cabe, enriquecerse. Lamentablemente la moderna opinión pública es acosada por tantos diferentes bandos que resulta ser, sin querer exagerar, en una de las mejores estrategias para cambiar o poder controlar el ritmo de vida de la sociedad.

Habrá quien vea lo siguiente como exagerado, temerario, e incluso fuera de si. La cuestión es preguntarse si cabe la posibilidad por rara o ridícula que nos parezca de la idea. El libro de los Orígenes, el Génesis, explica que el origen del pecado fue llevado a cabo por Adán y Eva. Pero no pasemos por alto un detalle de suma importancia, una tercera opinión entró en juego para desbaratar los planes de Jehová Dios, el Creador, y hacer errar a la primera pareja de opiniones que existió en la Tierra. Por extraño e imposible que nos pueda parecer, aquella primera mala opinión –Génesis 3:5- no hizo más que crecer y crecer con un único fin: gobernar para mal a los pueblos que siempre han estado bajo su control. Lucas 4:6.

Reflexión sobre paradojas del Tiempo

El año cero no existió. Pero… ¿y sí hubiera existido una fracción de tiempo de la Historia conocida en el que el Tiempo ‘rebotó’ para ‘retroceder’ en una perspectiva diferente a la que se entiende?

Tal como entendemos el Tiempo, éste, ha avanzado hacia delante de manera imparable desde su Principio. La Luna no deja orbitar la Tierra. La Tierra no cesa de orbitar al Sol. A su vez el Sistema Solar orbita alrededor del núcleo de nuestra Vía Láctea. Ésta se mueve junto con ‘nuestro’ Grupo Local en dirección hacia el Cúmulo de Virgo. Sin embargo el Cúmulo de Virgo parece moverse paralelamente de igual manera. Podría intuirse, en estos, una ‘orbita’ a lo desconocido de proporciones descomunales. 

Tal vez el Tiempo que avanzó imparablemente durante diversos ‘tiempos’, ‘rebotó’, siguió avanzando, pero en este caso ‘hacia atrás’. Da la sensación que se observa una colosal orbita, una impresionante forma, y dentro de esta un sin fin de orbitas y como si de un ciclo se tratara esa orbita gira en un sentido desconocido, abstracto e intrigante. ¿Contribuirá este Tiempo que nos queda a que ESO “sea lo que tiene que ser”?

Reflexión sobre el Cosmos

Cuando me detengo en observar 'nuestro supercúmulo' me viene a la mente el famoso Big-Bang. No me extraña en absoluto que a estas alturas de la historia aun no se hayan encontrado otras formas de vida. Si fuera cierto que la Singularidad, el Big-Bang, llegó a ser aquella chispa que dio origen a la casual vida ¿por que solo ocurrió una vez y, aparentemente, no ocurrieron más replicas? Si esa posibilidad fuera cierta, la vida que encontráramos no debería de ser demasiado diferente de la nuestra, pues la  Singularidad,  supuestamente, debió de dar origen a un solo producto. Con lo cual, si existió más de una replica en aquel momento debió de encontrar las mismas oportunidades para subsistir. En realidad pienso que si fuera así  deberíamos de tener, al igual que observar a nuestros vecinos, una colonia de ‘extraterrestres’ parecidos al Ser Humano. No creo en la evolución ni en la casualidad caótica.

Estrellas como la Osa Mayor (fuera de la Vía Láctea), o la Aldebaran en la constelación de Tauro, Regulus en la de Leo, Autares en Escorpión o Formalnaut en Piscis, han sido empleadas por milenios “como ayuda para medir el tiempo y las estaciones y para servir de orientación a navegantes y mercaderes cuando realizaban travesías durante la noche, ya fuese por mar o por el desierto.” Estas constelaciones forman ‘un reloj’ en el firmamento. Valga la redundancia, las 88 constelaciones conocidas son, aunque ya no empleadas por astrónomos profesionales, una impresionante carta astronómica. La idea es que si esto realmente es así un Azar originado por un Caos  no puede producir esta arquitectura matemática. A veces me pregunto si el vasto Universo esta concebido con la única idea de que la Tierra se sostenga en el vacío.