Reflexión: ¡Soy ateo!

Reflexión: ¡Soy ateo!

rbtl3

Leí la entrevista que realizaron recientemente a una de las mentes más maravillosas de los últimos 71 años. Supuestamente en ese artículo Stephen Hawking asevera que “no hay ningún Dios”.

De entre otras cosas, el artículo describe el desconcierto que causó la supuesta contradicción de unas expresiones escritas en dos de sus trabajos:

“(...) al final de Historia del Tiempo, escribió que si algún día lográramos esa «Teoría del Todo», conoceríamos «la mente de Dios». Pero posteriormente en su polémico libro El gran diseño, afirmó que el Universo puede crearse «de la nada, por generación espontánea», y que la idea de Dios «no es necesaria» para explicar su origen. Le pregunto, ante esta aparente contradicción, si cambió su opinión en este terreno, y si se considera agnóstico o ateo.”.

El señor Hawking contesta:

 “En el pasado, antes de que entendiéramos la ciencia, era lógico creer que Dios creó el Universo. Pero ahora la ciencia ofrece una explicación más convincente. Lo que quise decir cuando dije que conoceríamos 'la mente de Dios' era que comprenderíamos todo lo que Dios sería capaz de comprender si acaso existiera. Pero no hay ningún Dios. Soy ateo. La religión cree en los milagros, pero éstos no son compatibles con la ciencia”.

Todas las personas que usan la capacidad de razonar poseen ese derecho innato alojado en el interior más recóndito: la libertad de pensamiento y expresión. Reconozco que esta característica es de lo más bonito que poseemos los Seres Humanos. Pienso de esta manera porque debido a su correcto empleo seremos capaces de demostrar una cosa u otra, decidir por un lado u otro, o hasta incluso apoyar una causa o estar en contra. Reconozco también que tras estos dones estan los correctos fundamentos de la Educación Universal.

A titulo personal pienso que los ateos también se forman. En esa conversación a modo de “tabla de ajedrez”, siempre llega ese punto álgido que, aún con respeto y/o admiración, no se sabrá qué o cómo contestar a las preguntas más inquisidoras, entonces tablas. Es cierto, ante ese inquirir parece existir la misma distancia. Ante el desafío del creyente en Dios a verse impotente ante esa distancia, sorprendentemente puede existir algún atajo a su favor.

Por un lado las opiniones infundadas no forman parte del fundamento de la Educación Universal. Pues una opinión infundada, en principio, suele estar sujeta a teorías o hipótesis. Mientras que la Educación Universal sí esta basada en las leyes universales. ¿Quién esta en posesión de la razón? el que dice no existir Dios, o el que defiende lo contrario?

Como bien se sabe los hechos probados o sucesos conocidos pueden ayudar a razonar. Por ejemplo, el principio que existe tras la ley de la gravedad aquí en la Tierra no ha cambiado desde que su atmósfera ejerce en algún que otro millón de años. Lo que sí ha cambiado es la comprensión que tiene la Ciencia sobre el tema. El Sistema Solar tiene una edad. No esta demostrado que la edad de sus planetas sea muy diferente entre ellos, (en cantidades astronómicas). Sin embargo, todos los planetas del Sistema Solar tienen diferente atmósfera con su correspondiente gravedad. Y solamente en la Tierra existe Vida. Esto es APLASTANTE.

La Ciencia sabe que la naturaleza atómico del planeta es simétrico e igual *, esto también ocurre en el Cosmos. Pero solo aquí, en el planeta Tierra, 'algo' rompe esa enigmática igualdad y da origen, como si de un parto se tratara, a un planeta lleno de color y belleza. Para colmo solo el Ser Humano es capaz de admirar esa complejidad. ¿Por qué solo en la Tierra? Conocemos las razones científicas, pero en esta línea de argumento no se desea aceptar a un Creador.

Particularmente opino que la Evolución no pudo 'crear' lo que entendemos como Matemática. Es cierto, la interpretamos. Pero ¿que significa interpretar cuando no existe argumento? Es decir, ¿podemos creer a partir de lo que no existe? Porque sí de lo que existe o conocemos y no viceversa? No conozco a ningún matemático o físico que especule a partir de la nada. Se necesita un punto de partida. 

Pues sí, este “Libro” que se esconde tras la Naturaleza, la Animalia, la biodiversidad, debería de ayudar a razonar a los supuestos ateos a ver lo que se esconde tras ello. 

A veces pienso que el ateísmo se basa únicamente en la fuerza que aún tiene una enseñanza, pero en decadencia. Al fin y al cabo, el ateísmo también es creencia.

Reflexión: ¡Soy ateo!

rbtl3

Reflexión sobre El bosón de Higgs; 'la partícula de Dios'.

Reflexión sobre El bosón de Higgs; 'la partícula de Dios'.

La noticia estremece, tanto que consigue hacer vibrar de alegría las mentes más inquisidoras del planeta. El éxito del experimento se estima en un 99%, y aunque admiten que aún es pronto para confirmar un 100%, las opciones a ello parecen ir en aumento. Como poco, los datos obtenidos apuntan, al parecer, al descubrimiento de una nueva partícula desconocida hasta la fecha. Las horas se hacen cortas para  los que buscan esa verdad.

Higgs, 'padre de la formula', comentó: “Nunca pensé que pasaría durante mi vida. Sobre todo al principio, hace más de cuarenta años, porque al principio la gente no sabía qué teníamos que buscar”.

La formula se teorizó allá en 1964. Unos 48 años han tardado en dar 'lugar' a esta supuesta partícula tan original. Es alucinante como se avanza cuando la cuestión espeta.

Pero el siguiente comentario entresacado del artículo se presta a opiniones y a la reflexiones.

“La dificultad para rastrearla y la gran cantidad de energía necesaria para descubrirla ha hecho fundamental la enorme infraestructura del Gran Colisionador de Hadrones (LHC) de Ginebra.”

Tal vez los ateos consumados al observar estos experimentos tengan ante si una interesante prueba que les permita hacerse otro tipo de preguntas; sino interesantes, decisivas.

Supongamos que es cierto lo que enseña la teoría sobre el funcionamiento del bosón de Higgs, con todo lo que conlleva.

Los científicos han tenido que prepararse y educarse para luego ponerse manos a la obra. Las cerca de 7000 personas dedicadas directa o indirectamente al experimento en el CERN, deben de saber mejor que nadie que el experimento no fue gratuito.

¿Que mejor prueba se tiene para comprender que un fundamento precisa de instrucción previa?

Para conseguir dicha partícula antes se necesitó crear una colosal máquina. Pero es que además esa máquina “tuvo que ser instruida”. No son pocos los programas dedicados a su... ya no correcto funcionamiento, más bien, a su lenguaje de interpretación. Para colmo, las partículas en ese entorno  no vienen solas, deben de buscarse. Decenas, si no es que cientos de experimentos para encontrar la cuestión deseada. Y si la información que tengo es correcta, se busca a través de cálculos. Parece como si se  especulara a partir de una solidez.

Me resulta emocionante comparar la búsqueda que hace el Empirismo con el supuesto momento que dio origen a la diversidad material. Si el experimento está en lo cierto, aún así, se tardó demasiado en descubrir lo deseado, pues la Creación de Dios no parece haber arrojado dudas sobre su decisión. Es decir, Dios al crear, si es cierto que Él creo la partícula de Higgs, no parece haber deliberado tanto tiempo, y por supuesto no debió de buscarla, más bien debió de ejecutarla.

Una de las teorías resultantes del bosón de Higgs es el -cómo-. Algunas mentes especulan que tal vez una nube de meteoritos fue despedida del lugar en cuestión. Uno llegó portando los componentes necesarios donde tenía que llegar, aquí en la Tierra, y entonces apareció la vida. Pero esta manera de teorizar arroja aún más intriga a la cuestión que se defiende. Si fuera cierto ese viaje, cosa que a priori la idea es atractiva, el meteorito, cuando llegó, encontró todo un sistema planetario debidamente organizado.

 

Con ironía me imagino al Creador de los Cielos y de la Tierra jugando al golf.

Isaías 40:26

http://es.euronews.com/2012/07/04/el-cern-confirma-la-existencia-del-boson-de-higgs/
http://es.euronews.com/2012/07/04/conferencia-del-cern-en-directo-el-boson-de-higgs-desvelado-

Reflexión para ¿creer o tener fe?

La ‘creencia’ sigue un patrón. Mientras que la ‘fe’ es la confianza en el futuro que garantiza ese patrón o modelo. Los discípulos de Jesús ‘creyeron’ en él por sus milagros, y tuvieron ‘fe’ en el futuro porque se las trasmitió alguien con poder.

Ejemplo: un hijo ‘cree’ que su padre existe. Pero esta creencia no garantiza que vuelva a confiar en él (a tener fe) otra vez.

Los Cristianos de la actualidad ‘creen’ debido a la creación manifestada por Jehová en la Naturaleza y en el Cosmos, y tienen ‘fe’ debido a que esa creación, por su indiscutible Complejidad, garantiza las promesas registradas en las Escrituras, entre estas las Mesiánicas.

El crédulo es aquel que ‘cree’ cualquier cosa sin confirmar mínimamente su posibilidad. Ejemplo: el cliente que compra un objeto a un vendedor por la publicidad, sin posibilidad de confirmar mínimamente las ‘verdades’ del vendedor. Éste no es un 'creyente' y su 'fe' es vana.

Reflexión sobre la Vida.

“Un día, al ver por primera vez el mar, un niño me pregunto…, el Océano, ¿Qué es el Océano? Y yo no supe como responderle.
 

“Que es el Mar, que es el Océano, como expresarlo.””

Así empieza uno de los más bonitos documentales que he visto sobre la vida que existe en los mares y océanos. Tras esa introducción, la película documental de “Jacques Perrin”, Océanos, intenta explicar gráficamente la vasta complejidad que existe en tal medio. Intenta contestar tan difícil pregunta de responder. Pero la narrativa parece débil en un asunto, no da a entender quien es el responsable de tan majestuosa obra. Y pregunto yo, acaso ¿no existen pruebas empíricas para poder manifestarlo?

Pongamos un ejemplo para entender la complejidad que nos rodea. Imaginemos una mesa de billar con tan solo nueve bolas para practicar una carambola.

Colocamos las bolas en su lugar, y la blanca en el sitio más estratégico. Golpeamos al estilo más americano. La pregunta es ¿cuántas posibilidades tenemos, de que, las nueve bolas, con tan solo el primer “saque”, queden perfectamente colocadas? Emulando estas un bonito y perfecto “Sistema Solar”.

Y en este ejercicio pasaremos por alto detalles magistrales. No tendremos en cuenta la tan necesaria distancia que existe entre nuestro astro y nuestra casa, ni tampoco la inclinación matemática que posee nuestro hogar respecto a su eje. Tampoco comentamos la necesaria rotación de la Tierra así como su traslación. Muy necesario este doble movimiento ya que cualquier impacto exterior quedaría ‘menguado’ o ‘frenado’ gracias a esta maravilla de la arquitectura.

Ahora traslademos este ejemplo a la Vida. Todo lo que nos rodea es como una impresionante carambola perfectamente organizada cuyos datos hoy permiten entender, al menos, un milagro de la “Madre Naturaleza”. Pero pocos, muy pocos, se atreven a manifestar que tras ésta colosal arquitectura está la obra de nuestro Creador, de nuestro Padre Celestial Jehová Dios. (Salmo 36:9; Jeremías 10:10)

Reflexión sobre la inteligencia

Con los números contamos las letras, con las letras dimos nombre a los números. A parte del Humano ¿que otro ser terrestre es capaz de acuñar con nombre una letra, o un número? Sí, describir la cantidad con letras y viceversa.

Reflexión sobre paradojas del Tiempo

El año cero no existió. Pero… ¿y sí hubiera existido una fracción de tiempo de la Historia conocida en el que el Tiempo ‘rebotó’ para ‘retroceder’ en una perspectiva diferente a la que se entiende?

Tal como entendemos el Tiempo, éste, ha avanzado hacia delante de manera imparable desde su Principio. La Luna no deja orbitar la Tierra. La Tierra no cesa de orbitar al Sol. A su vez el Sistema Solar orbita alrededor del núcleo de nuestra Vía Láctea. Ésta se mueve junto con ‘nuestro’ Grupo Local en dirección hacia el Cúmulo de Virgo. Sin embargo el Cúmulo de Virgo parece moverse paralelamente de igual manera. Podría intuirse, en estos, una ‘orbita’ a lo desconocido de proporciones descomunales. 

Tal vez el Tiempo que avanzó imparablemente durante diversos ‘tiempos’, ‘rebotó’, siguió avanzando, pero en este caso ‘hacia atrás’. Da la sensación que se observa una colosal orbita, una impresionante forma, y dentro de esta un sin fin de orbitas y como si de un ciclo se tratara esa orbita gira en un sentido desconocido, abstracto e intrigante. ¿Contribuirá este Tiempo que nos queda a que ESO “sea lo que tiene que ser”?

Reflexión sobre el Cosmos

Cuando me detengo en observar 'nuestro supercúmulo' me viene a la mente el famoso Big-Bang. No me extraña en absoluto que a estas alturas de la historia aun no se hayan encontrado otras formas de vida. Si fuera cierto que la Singularidad, el Big-Bang, llegó a ser aquella chispa que dio origen a la casual vida ¿por que solo ocurrió una vez y, aparentemente, no ocurrieron más replicas? Si esa posibilidad fuera cierta, la vida que encontráramos no debería de ser demasiado diferente de la nuestra, pues la  Singularidad,  supuestamente, debió de dar origen a un solo producto. Con lo cual, si existió más de una replica en aquel momento debió de encontrar las mismas oportunidades para subsistir. En realidad pienso que si fuera así  deberíamos de tener, al igual que observar a nuestros vecinos, una colonia de ‘extraterrestres’ parecidos al Ser Humano. No creo en la evolución ni en la casualidad caótica.

Estrellas como la Osa Mayor (fuera de la Vía Láctea), o la Aldebaran en la constelación de Tauro, Regulus en la de Leo, Autares en Escorpión o Formalnaut en Piscis, han sido empleadas por milenios “como ayuda para medir el tiempo y las estaciones y para servir de orientación a navegantes y mercaderes cuando realizaban travesías durante la noche, ya fuese por mar o por el desierto.” Estas constelaciones forman ‘un reloj’ en el firmamento. Valga la redundancia, las 88 constelaciones conocidas son, aunque ya no empleadas por astrónomos profesionales, una impresionante carta astronómica. La idea es que si esto realmente es así un Azar originado por un Caos  no puede producir esta arquitectura matemática. A veces me pregunto si el vasto Universo esta concebido con la única idea de que la Tierra se sostenga en el vacío.