Reflexión: ¡Soy ateo!

Reflexión: ¡Soy ateo!

rbtl3

Leí la entrevista que realizaron recientemente a una de las mentes más maravillosas de los últimos 71 años. Supuestamente en ese artículo Stephen Hawking asevera que “no hay ningún Dios”.

De entre otras cosas, el artículo describe el desconcierto que causó la supuesta contradicción de unas expresiones escritas en dos de sus trabajos:

“(...) al final de Historia del Tiempo, escribió que si algún día lográramos esa «Teoría del Todo», conoceríamos «la mente de Dios». Pero posteriormente en su polémico libro El gran diseño, afirmó que el Universo puede crearse «de la nada, por generación espontánea», y que la idea de Dios «no es necesaria» para explicar su origen. Le pregunto, ante esta aparente contradicción, si cambió su opinión en este terreno, y si se considera agnóstico o ateo.”.

El señor Hawking contesta:

 “En el pasado, antes de que entendiéramos la ciencia, era lógico creer que Dios creó el Universo. Pero ahora la ciencia ofrece una explicación más convincente. Lo que quise decir cuando dije que conoceríamos 'la mente de Dios' era que comprenderíamos todo lo que Dios sería capaz de comprender si acaso existiera. Pero no hay ningún Dios. Soy ateo. La religión cree en los milagros, pero éstos no son compatibles con la ciencia”.

Todas las personas que usan la capacidad de razonar poseen ese derecho innato alojado en el interior más recóndito: la libertad de pensamiento y expresión. Reconozco que esta característica es de lo más bonito que poseemos los Seres Humanos. Pienso de esta manera porque debido a su correcto empleo seremos capaces de demostrar una cosa u otra, decidir por un lado u otro, o hasta incluso apoyar una causa o estar en contra. Reconozco también que tras estos dones estan los correctos fundamentos de la Educación Universal.

A titulo personal pienso que los ateos también se forman. En esa conversación a modo de “tabla de ajedrez”, siempre llega ese punto álgido que, aún con respeto y/o admiración, no se sabrá qué o cómo contestar a las preguntas más inquisidoras, entonces tablas. Es cierto, ante ese inquirir parece existir la misma distancia. Ante el desafío del creyente en Dios a verse impotente ante esa distancia, sorprendentemente puede existir algún atajo a su favor.

Por un lado las opiniones infundadas no forman parte del fundamento de la Educación Universal. Pues una opinión infundada, en principio, suele estar sujeta a teorías o hipótesis. Mientras que la Educación Universal sí esta basada en las leyes universales. ¿Quién esta en posesión de la razón? el que dice no existir Dios, o el que defiende lo contrario?

Como bien se sabe los hechos probados o sucesos conocidos pueden ayudar a razonar. Por ejemplo, el principio que existe tras la ley de la gravedad aquí en la Tierra no ha cambiado desde que su atmósfera ejerce en algún que otro millón de años. Lo que sí ha cambiado es la comprensión que tiene la Ciencia sobre el tema. El Sistema Solar tiene una edad. No esta demostrado que la edad de sus planetas sea muy diferente entre ellos, (en cantidades astronómicas). Sin embargo, todos los planetas del Sistema Solar tienen diferente atmósfera con su correspondiente gravedad. Y solamente en la Tierra existe Vida. Esto es APLASTANTE.

La Ciencia sabe que la naturaleza atómico del planeta es simétrico e igual *, esto también ocurre en el Cosmos. Pero solo aquí, en el planeta Tierra, 'algo' rompe esa enigmática igualdad y da origen, como si de un parto se tratara, a un planeta lleno de color y belleza. Para colmo solo el Ser Humano es capaz de admirar esa complejidad. ¿Por qué solo en la Tierra? Conocemos las razones científicas, pero en esta línea de argumento no se desea aceptar a un Creador.

Particularmente opino que la Evolución no pudo 'crear' lo que entendemos como Matemática. Es cierto, la interpretamos. Pero ¿que significa interpretar cuando no existe argumento? Es decir, ¿podemos creer a partir de lo que no existe? Porque sí de lo que existe o conocemos y no viceversa? No conozco a ningún matemático o físico que especule a partir de la nada. Se necesita un punto de partida. 

Pues sí, este “Libro” que se esconde tras la Naturaleza, la Animalia, la biodiversidad, debería de ayudar a razonar a los supuestos ateos a ver lo que se esconde tras ello. 

A veces pienso que el ateísmo se basa únicamente en la fuerza que aún tiene una enseñanza, pero en decadencia. Al fin y al cabo, el ateísmo también es creencia.

Reflexión: ¡Soy ateo!

rbtl3

Reflexión sobre los viajes a través del Tiempo

Mentiría si escribiera que no disfruto con las películas que tratan de viajes interestelares y de viajes a través del Tiempo. Pero también es cierto que tales deseos científicos están adornados, como decía cierto colega, de grandes dosis de imaginación y fantasía. Reflexionar sobre la relatividad es un tema delicado y peligroso para un profano como yo. Pues al parecer es cierto que todo es relativo, excepto, en mi opinión, la existencia de Dios y su poder sempiterno. Tal vez el futuro nos regale con alguna sorpresa y se descubra que en realidad no existe tanta relatividad.

No son pocas las autoridades que aplaudirían el dominio de la velocidad de la luz. Desde los militares hasta los que explotan el comercio pasando por los oportunistas traficantes. ¿Conseguirá el Ser Humano algún día dominar la velocidad de la luz? Es intrigante. Sin embargo la idea de viajar a través del tiempo pudiera contener un error de interpretación.

La persona que ambiciona este atractivo paso tiende a observar el pasado desde una óptica fantástica. Se recrea con cómodas opciones plausibles como volver a observar la era de los dinosaurios, o revivir de alguna manera experiencias del pasado. O como no, la apasionante idea de acceder al futuro desconocido. Pero cuando nuestra imaginación nos vuela de esa manera bloquea automáticamente un ingrediente antagonista: la cruda realidad.

Sinceramente, ¿disfrutaríamos volviendo a ver las desgarradoras escenas de la historia cuando miles de personas perdieron su vida en guerras o en tragedias o similares? Tal vez alguno se atreviera a sacar partido a tales experiencias. Y una pregunta intrigante: ¿seriamos activos en esas escenas, o más bien pasivos, al estilo del intrépido viajero de la famosa saga de “Regreso al futuro”? es decir, contemplar sin poder intervenir. Llegado aquí, si la opción de viajar al pasado o al futuro fuera viable, comparto las conocidas teorías que intentan explicar que nuestro presente seria totalmente diferente a lo que  se conoce. Y esto simplemente no sucede. Una cosa es conseguir viajar distancias acortando el tiempo para nuestro beneficio y otro cosa distinta es viajar hacia delante o hacia atrás en el tiempo. Pongamos un ejemplo, imaginémonos que de aquí a 200 años se consiguiera dominar esta teoría y que alguien consiguiera retroceder en el tiempo ¿no lo sabría nuestro presente? Al igual que en la arqueología, deberíamos de tener claras evidencias de estos supuestos bucles temporales. Y esto es en lo que yo entiendo como un error de interpretación, confundir acortar el tiempo para nuestro beneficio a viajar a través de él.

Sin embargo permítanme, a mi entender, una opción algo más realista.

Imaginémonos que alguien que haya vivido en condiciones atemporales, es decir, sin limites de tiempo y de cronología, pudiera haber viajado hacia atrás, plantarse en un punto de la historia antigua para luego volver a viajar hacia delante.

En cierto sentido el conocido personaje bíblico de Jesucristo, Hijo de Dios, si consiguió eso mismo. La perspectiva de vida inmortal tal como la entendemos permite pensar en un plano sin límites de tiempo. Parece no existir el tiempo ni hacia tras ni hacia delante. Pero la opción va más allá.

Según el relato de los Orígenes, las primeras vidas que caminaron por la tierra acariciaron la perspectiva de la vida eterna, que no es lo mismo que inmortalidad. Tal como entendemos la vida parece difícil tal posibilidad pero esto es lo que explica el registro de Génesis. Aquellos perdieron la opción. Pero la Biblia es singular al describir como Jehová Dios desea, a través de su Hijo Jesucristo, que esa opción no se pierda. Da las instrucciones necesarias para que la Humanidad tenga acceso a tal privilegio.

Ese futuro prometido será atemporal. No habrá límites de tiempo, ni tampoco las tediosas y agobiantes agujas del reloj que depriman la sociedad. Al parecer los que consigan esa meta gozaran de un pasado, un presente y un futuro al unísono. ¿Cómo entenderá el Tiempo el que viva en esa aproximada época?

Es interesante que el llamado libro de Apocalipsis escrito por el apóstol Juan cerca del año 96 E.C. El apóstol contempla visiones futuristas muy vividas pero que tenían que ocurrir en un futuro de aquel momento.  Es como si en aquella fecha del 96 Jesucristo viviera ya en el futuro y explicara lo que sucedería al apóstol Juan.

Las porciones de ese algoritmo van menguando, y el momento, aunque aún distante a un tiro de piedra, también mengua.