Reflexión: Jesús de Nazaret y su época.

Reflexión: Jesús de Nazaret y su época.

El venir de estas fechas, conocidas en medio mundo como ‘Navidad’, junto a la conocida ‘Semana Santa’, provocan un alud tanto de opiniones como de críticas. Al margen y en paralelo a esas fiebres, existen los que tienen fe, creen, o simplemente practican la tradición de esas fechas.

A título personal veo la Navidad como una gran cátedra al dios consumo. A más inri, cualquiera que profundice en el tema aprenderá, se dará cuenta, de que la Persona de Jesucristo poco tiene que ver con la Navidad, si es que nada. Excepto lo que se enseña.

Sin embargo, aun reconociendo mi postura en cuanto a estas fechas paganas, anticristo en realidad, también es cierto que resulta triste leer u oír a los que, aprovechando estas ocasiones, desprestigian al personaje de Jesucristo.

No son pocos los críticos, profesionales o no, que, aún respetando la imagen histórica de un tal Jesús de Nazaret, enseñan que tan solo fue un hombre influyente en la sociedad de aquellos días. En esta descripción nos encontraremos con un amplio abanico de sinónimos empleados, desde mendigo hasta peregrino. También encontraremos individuos que ni siquiera confían en la descripción histórica de Jesús de Nazaret.

Claro, desde el punto de vista histórico no se puede negar así como así a este Jesús. Historiadores de la antigüedad como Flavio Josefo o Tácito le comentan en sus escritos.

Sin embargo, estas personas que influyen poderosamente en la conciencia colectiva de la sociedad, aluden a la falta de sólidos documentos que avalen o justifiquen la existencia del Jesús que hablan los Evangelios: partituras de nacimiento, certificados de defunción, o biografías que avalen su ..., desde un punto de vista bíblico, divina existencia.

A falta de pan, hambre.

Aunque no se comenta mucho este tema es relevante citar los años que vivió  Flavio Josefo.

Según se sabe nació en 37 e.c y murió cerca de 101 e.c. De entre algunas cosas Wikipedia cita lo siguiente: “En el año 71 viaja a Roma y, por orden del emperador, se le otorga una pensión, la ciudadanía romana bajo el nombre de Tito Flavio y una casa que fue residencia del mismo Vespasiano. Será aquí donde desarrollará su trabajo literario e histórico. Murió durante el mandato de Trajano (probablemente en 101).”

Además, “Josefo se unió al séquito de Tito, hijo de Vespasiano, en el año 70 en su marcha hacia Judea, siendo testigo ocular de la destrucción de Jerusalén y del Segundo templo y participando como mediador entre ambas partes.”

Dense cuenta ustedes que Josefo escribe en Roma sus trabajos más importantes después del año 70 e.c. año en que se destruyo Jerusalén, y del 73-74 e.c. año en que se destruyo el último refugio judío, Masada.

Para el estudioso de los Evangelios, de la Biblia, uno de los documentos históricos más importantes es “Testimonio flaviano” escrito por Flavio Josefo, ya que en este se menciona a Jesús de Nazaret. Pero ¿que dice este documento que ayude a entender que Jesús de Nazaret es el mismo Jesucristo que habla la Biblia?

Básicamente lo que me ayuda es el testimonio histórico que encaja con los Evangelios. La sencilla descripción de un hombre que sí influyo en las gentes, tanto judías como de otras naciones, algo inusual en aquella época si se tiene en cuenta todos los detalles. Y que para colmo, las tres versiones que puedo leer, en las tres, se reconoce la resurrección de este Jesús de Nazaret. Huelga decir que las tres versiones reconocen que los que se hacían sus discípulos no le abandonaban. Llegando afirmar, según la versión griega, que Jesús el Nazareno era el Cristo.

En definitiva amigos, si bien es cierto que a día de hoy no se tiene demasiada información que avale o acredite el relato de Jesucristo, el Hijo de Dios, también es cierto que sí se posee el testimonio de historiadores, en este caso Flavio Josefo.

Reflexión: Jesús de Nazaret y su época.

rbtl3

Reflexión: ¡Soy ateo!

Reflexión: ¡Soy ateo!

rbtl3

Leí la entrevista que realizaron recientemente a una de las mentes más maravillosas de los últimos 71 años. Supuestamente en ese artículo Stephen Hawking asevera que “no hay ningún Dios”.

De entre otras cosas, el artículo describe el desconcierto que causó la supuesta contradicción de unas expresiones escritas en dos de sus trabajos:

“(...) al final de Historia del Tiempo, escribió que si algún día lográramos esa «Teoría del Todo», conoceríamos «la mente de Dios». Pero posteriormente en su polémico libro El gran diseño, afirmó que el Universo puede crearse «de la nada, por generación espontánea», y que la idea de Dios «no es necesaria» para explicar su origen. Le pregunto, ante esta aparente contradicción, si cambió su opinión en este terreno, y si se considera agnóstico o ateo.”.

El señor Hawking contesta:

 “En el pasado, antes de que entendiéramos la ciencia, era lógico creer que Dios creó el Universo. Pero ahora la ciencia ofrece una explicación más convincente. Lo que quise decir cuando dije que conoceríamos 'la mente de Dios' era que comprenderíamos todo lo que Dios sería capaz de comprender si acaso existiera. Pero no hay ningún Dios. Soy ateo. La religión cree en los milagros, pero éstos no son compatibles con la ciencia”.

Todas las personas que usan la capacidad de razonar poseen ese derecho innato alojado en el interior más recóndito: la libertad de pensamiento y expresión. Reconozco que esta característica es de lo más bonito que poseemos los Seres Humanos. Pienso de esta manera porque debido a su correcto empleo seremos capaces de demostrar una cosa u otra, decidir por un lado u otro, o hasta incluso apoyar una causa o estar en contra. Reconozco también que tras estos dones estan los correctos fundamentos de la Educación Universal.

A titulo personal pienso que los ateos también se forman. En esa conversación a modo de “tabla de ajedrez”, siempre llega ese punto álgido que, aún con respeto y/o admiración, no se sabrá qué o cómo contestar a las preguntas más inquisidoras, entonces tablas. Es cierto, ante ese inquirir parece existir la misma distancia. Ante el desafío del creyente en Dios a verse impotente ante esa distancia, sorprendentemente puede existir algún atajo a su favor.

Por un lado las opiniones infundadas no forman parte del fundamento de la Educación Universal. Pues una opinión infundada, en principio, suele estar sujeta a teorías o hipótesis. Mientras que la Educación Universal sí esta basada en las leyes universales. ¿Quién esta en posesión de la razón? el que dice no existir Dios, o el que defiende lo contrario?

Como bien se sabe los hechos probados o sucesos conocidos pueden ayudar a razonar. Por ejemplo, el principio que existe tras la ley de la gravedad aquí en la Tierra no ha cambiado desde que su atmósfera ejerce en algún que otro millón de años. Lo que sí ha cambiado es la comprensión que tiene la Ciencia sobre el tema. El Sistema Solar tiene una edad. No esta demostrado que la edad de sus planetas sea muy diferente entre ellos, (en cantidades astronómicas). Sin embargo, todos los planetas del Sistema Solar tienen diferente atmósfera con su correspondiente gravedad. Y solamente en la Tierra existe Vida. Esto es APLASTANTE.

La Ciencia sabe que la naturaleza atómico del planeta es simétrico e igual *, esto también ocurre en el Cosmos. Pero solo aquí, en el planeta Tierra, 'algo' rompe esa enigmática igualdad y da origen, como si de un parto se tratara, a un planeta lleno de color y belleza. Para colmo solo el Ser Humano es capaz de admirar esa complejidad. ¿Por qué solo en la Tierra? Conocemos las razones científicas, pero en esta línea de argumento no se desea aceptar a un Creador.

Particularmente opino que la Evolución no pudo 'crear' lo que entendemos como Matemática. Es cierto, la interpretamos. Pero ¿que significa interpretar cuando no existe argumento? Es decir, ¿podemos creer a partir de lo que no existe? Porque sí de lo que existe o conocemos y no viceversa? No conozco a ningún matemático o físico que especule a partir de la nada. Se necesita un punto de partida. 

Pues sí, este “Libro” que se esconde tras la Naturaleza, la Animalia, la biodiversidad, debería de ayudar a razonar a los supuestos ateos a ver lo que se esconde tras ello. 

A veces pienso que el ateísmo se basa únicamente en la fuerza que aún tiene una enseñanza, pero en decadencia. Al fin y al cabo, el ateísmo también es creencia.

Reflexión: ¡Soy ateo!

rbtl3