su último hola. Dolor, una esperanza.

Su último hola. Dolor, una esperanza. 

Tiene un fuerte corazón. De estos que son forjados por el tiempo y los problemas. De estas almas que aprendieron a amar a través del dolor y la pena. La nostalgia. 

Que tuvieron necesidad de encontrar esperanza a su desaparecida necesidad convertida en obligación; de ser amada a tener que amar. Una huérfana de cariño convertida a la fuerza en madre de amor.

 Dedicada  a querer ayudar a muchos. Esforzándose por tener esa abnegación necesaria para no tirar la toalla debido a los problemas colaterales. ¿Resiliencia? Estúpida palabra de moda que casi nadie la entiende. 

Sí, lo sé: también tenía su temperamento. Y bien que me acuerdo. Y sin embargo fiel a sus compromisos. Tesón. 

Aquí estoy, en boxes. No es ese lugar donde se preparan a los “Formula 1” a continuar su carrera para conseguir su mejor premio, más bien es lugar de un dudoso opinar. O sales harto y asqueado o no sales como tiene que ser. Sí, existe la gratitud. Claro que sí. 

Aquí, en este indeseable lugar, Juanita va perdiendo esas fuerzas que le sujetan a la vida a tenor de su fuerte corazón que parece no querer parar pero que sí se aprecia un cansar. Su ya empeorada enfermedad, la pérdida de fuerzas, y su última infección pulmonar, ha conseguido que su estado de salud mengue y su sistema anímico caiga en barrena. Después de varias horas de no responder a ningún estimulo, tener los ojos cerrados constantemente, y tener una respiración frenética, esta mañana me ha regalado un hola tras escuchar justo en su oído un fuerte hola. 

- ¡Hola tita!

- Hola.

Me es muy difícil aguantar la templanza con el irse de un ser amado y querido. No estoy acostumbrado. Y además estoy bloqueado por no saber que hacer con exactitud. A veces las voluntades parecen ser deseos de añoranza. Y ya saben ustedes que se dice que la añoranza es una enfermedad. Fuera de las opiniones salidas del baúl de las conciencias de turno no te queda mas remedio que decidir y simplemente te da miedo decidir porque no quieres que nada ocurra. No quieres que nada cambie en este contexto tan amado. No deseas un irse. Guerreas en tu interior entre verdades y mentiras. Entre la realidad de la situación y la realidad de la ficción. El protocolo administrativo y la cruda realidad de lo que esta ocurriendo. Sí, estoy en un hospital. Tal vez el único lugar donde se practica el deseo de ayudar al prójimo sin demás necesidades y exigencias que las propias que exige el mercado. 

Estoy rodeado de gentes que al igual que yo tienen sus historias. Algunos graves y otros no tanto. Otros como yo simplemente esperan. Gente apunto de irse y gente que entra para un irse a saber cuando. La mayoría llora o pasa pena. Esta triste, o simplemente se encuentra impotente ante su situación. Aquí casi todos son terminales. Es agobiante, deprimente, y decepcionante. Todos y cada uno de nosotros sufrimos por nuestro allegado o querido; amor o cariño. Excepto los profesiones que a tenor de su necesaria empatía y atención carecen de ese necesario amor o cariño.

Existen dos clases de seres queridos y amados. Aquellos cuyo roce hemos tenido y creció ese codiciado y  preciado cariño, y aquellos que por naturaleza amamos. Pueden ser familiares o amistades. Pueden ser mujeres, hombres, niños. Pueden ser viejos o jóvenes. Es la necesidad de amar que late con nuestro yo más interno. Pero es curioso que con la gran mayoría de personas que nos cruzamos por la vía pública ni les tenemos cariño ni les tenemos amor. Podemos tenerles consideración, podemos ser cordiales. Respetuosos. Empáticos. Amables. Pacíficos. Hasta incluso nos dirigimos a estos con la palabra amigo ya que ésta aleja a los demonios queriendo asentar las bases del buen trato y el bien común, y sin embargo nunca existió ni el cariño ni el amor. Nunca existió el roce necesario para que se formara el amor ni existió el querer necesario para que creciera el cariño. 

Me pregunto si existe el cariño y el amor sin el deseo de querer y sin el deseo de crear. ¿Será por esto que la Palabra de Dios te anima a sembrar para luego recoger? 

¿Será por esta gran necesidad luego carencia que es tan necesario dar el primer paso para luego dar un segundo paso junto con el primer paso de ese que nunca se atrevió a dar su primer paso?

Cierto es que también existe ese estúpido odio que no es ni más ni menos que un burdo disfraz de un ahogadizo y depresivo amor. Gente cobarde que en silencio te ama pero como “odiando”. Gente que es incapaz de rogar por pedir una curación.

Por esto me encanta el Castellano, su léxico es rico en definiciones.

Ya solo es cuestión de tiempo, horas, tal vez días. Simplemente duerme a la espera de la máxima en su situación. 

Sabéis? No me ha vuelto ha decir ningún hola pero tampoco ningún adiós.

Juanita fue una excelente estudiante de la Biblia. No era católica. No era evangelista. No era protestante. No era religiosa. Pertenecía, y aún ahora escribiendo estas líneas, con mucho orgullo, a los estudiantes sinceros de la Biblia, los Testigos de Jehová. 

 Predicaba sus creencias al prójimo como la de la resurrección y la vida en el futuro cercano Reino de Dios.

A finales de ese tan deseado pero raro 2022, yo, el que escribe estas líneas con tanta impotencia pero con mucho cariño que le tengo, ruego al Padre, Creador de los Cielos y de la Tierra, Jehová, que por favor la tenga en su memoria. Y en ese día que Él tiene establecido donde los muertos vuelvan a la vida, Juanita también vuelva a vivir y tenga la oportunidad de empezar una época prometida por el Todopoderoso donde el rey Jesucristo dirigirá los asuntos para que las gentes que vivan en ese momento puedan llegar a vivir una nueva época en condiciones muy diferentes a las actuales. 

Apocalipsis 20:12 y 13; evangelio de Juan 5:29

A mi tita Tú. 

Nunca te olvidaré. Te echaré mucho de menos.

la lectura

Ni es su bonita letra ni son sus robustos lomos. 

Ni son sus llamativas tapas ni sus delicadas hojas. 

Ni con engastes de oro o con plata siquiera con platino lograrías tal belleza. 

A lo sumo algún valor, y que pronto verías perder ese ‘valor’. 

La belleza de un libro ¡Eres tú!

Porque sabes leerlo, con esa gracia, con entusiasmo. Con adicción. 

Te esfuerzas en entenderlo, aunque no lo entiendes. 

Meditas en lo que te dice, sin hablarle le contradices. 

Saboreas cada sentido de expresión, aprecias cada acento. 

Cada énfasis escrito en su silencio, y mira cómo te deleita. 

Sabes que su lectura te censura, con dolor lo aceptas. 

Porque al pasar las hojas con tanta delicadeza tus dedos le acarician

y en esas viejas hojas el perfume de tus carnes queda impregnado. 

Pasará el tiempo y este conservará tu fragancia a través de los años. 

Porque él oye como te susurras sus marcas y heridas grabadas a través del tiempo y sabe que te excitan. Siente como tus lágrimas le caen y manchan y penetran en sus viejas y desgastadas hojas. 

Pasará el tiempo, y el moho, el polvo, la oscuridad, la luz, devorarán el libro. 

Tan solo un papiro apenas quedará , si es que permanece por tí. 

Y en alguna ocasión de tu vida le recordarás 

porque su lectura te agradó, te sorprendió. Amaste sus lecciones. 

En los sitios mas inverosímiles, en tu vehemencia, le intentarás encontrar. 

Con vanos esfuerzos buscarás otro ejemplar y ese ejemplar abrirás

deseando sin poder volver a abrir aquél libro que tan profunda lección te dió.

La belleza de un libro eres tú. 

 

vida vs muerte

llevada por caprichos de la Natura es raptada de su lugar; 

te entregaste a ello, deseaste abandonar. 

purificada con sabiduría, con delicadeza;  

con un transparente desear fuiste amada ¿qué entró en tí para ser tan odiada?

le dan forma aún sin saberlo; 

nulo inspirar, te dieron lo mejor, ¿qué és lo que te inspiró?

sin dolor ni humillación es escupida por su raptor; 

expulsada con dolor, vehemencia, para peor. 

cae sin consciencia, ni conciencia. Sin remedio y en silencio; 

cuánto odio provocó en tí no poder volver. Y no volvió. ¿Volverá? No. 

obediente y sumisa es zarandeada por los vientos que la vigilan; 

desobediente y excitador ¿Qué vigilas? Qué observan. 

deseada por su dueña y los hijos de esta cae con belleza hacia su nuevo destino; 

ya no posees destino, tu destino es castigo divino. 

aporta felicidad, alegría, vida. Aun sin saberlo apacigua la sed; 

donde caes Odio produces. Muerte liberas. Sequedad. 

pensamientos y emociones que provocan un latir, un gemir; 

te estremeces sin desearlo. Te sobrecoge. Ningún poder queda ya en tí. 

miro hacia arriba amada mía y una cae junto a mí. Aclara la lagrima que sale de mí; 

tus lagrimas lloran hoy, clamarás.

 ¿Algún día volverás en sí? 

despierta cobarde.

 

¡El Libro!

¡El Libro!

“(…) hablaba de El Libro, un libro imaginario en el cual Dios tenía escritas las pruebas más hermosas de los teoremas matemáticos. En una conferencia de 1985 comentó: No tienes que creer en Dios, pero deberías creer en El Libro. Él mismo dudaba de la existencia de Dios, al que llamaba el "Supremo Fascista", y al que acusaba de guardar las pruebas más elegantes sin compartir. Cuando encontraba alguna prueba matemática particularmente hermosa, exclamaba ¡Ésta es una para El Libro!.”

 Paul Erdős 

El señor Erdős nació en 1913 y falleció en 1996 sin descendencia. Vivió en unos años del pasado siglo un tanto singulares. Pienso de esta manera pues convivió con una serie de elementos que deberían de haberlo ayudado en la búsqueda de pruebas tangibles para escribir ese libro y no solo 'imaginarlo'. Claro, su biografía en Wikipedia se comenta a grandes rasgos y desconozco muchos matices, pero siendo judío y el haber sobrevivido los estragos antisemitas de una Europa enferma, creo que no debería de estar “muy lejos de Dios”.

Los años en que vivió se caracterizan por unos cambios sin precedentes en la historia humana. No solo por las dos grandes guerras y otras que forjaron terribles cambios en la conciencia social, sino también por descubrimientos que colaboraron en forzar la Historia del Hombre. Y él lo sabía.

Yo, como estudioso, y curioso de esta vida, suelo preguntarme ¿que está más cerca de la conciencia espiritual, una evidencia tangible, o una fórmula matemática? ¿Van a la par?

Me resulta curioso lo siguiente: solo unos cuantos nacidos privilegiados tienen el extraordinario don de resolver enigmas matemáticos; y también de encontrarlos, porque los resolvieron antes de buscarlos. Pero solo podrán explicarlo y demostrarlo a sus colegas o discípulos. Sin embargo, la naturaleza que nos rodea nos aporta constantes pruebas tangibles sobre la existencia de Dios.  Elementos de todos los tamaños y formas y colores tanto del reino animal como vegetal que demuestran el existir, para el que lo acepta, de una inteligencia superior a la Humana. Al margen del gran privilegio de los matemáticos, la Naturaleza aporta sabiduría a todos. Es accesible a cualquier persona.

Claro, es muy difícil, tal vez imposible observar la matemática en la creación sin la debida preparación para ello. Pero no así de difícil cuando uno admira, reflexiona y medita en la belleza de la Creación. 

La flor amarilla no aportará pruebas matemáticas al observador profano, sin embargo este mismo admirará su belleza, su colorido, su variedad, aún sin percatarse de los algoritmos implicados. ¿Por qué ocurre esto?

El famoso número de Fibonacci esta presente en muchos elementos de la Naturaleza y de la Animalia. En el cuerpo humano también encontramos esa ley. Por citar un ejemplo fíjense en el miembro superior. Esta compuesto, empezando por el hombro, por el hueso Humero, luego el Radio y el Cúbito que trabajan a la par, para luego tras los carpos, los metas y falanges. Estos huesos forman una cadena en cuya extensión encontramos el cálculo de Fibonacci.

No hace falta guardar en nuestra  imaginación estas dos pruebas. Están, demostradas, escritas y catalogadas.

Se pregunta: ¿poseen los primates la regla de fibonacci en sus brazos? ….

El señor  Erdős creó en su brillantemente mente un particular libro compuesto por aquellas tantas pruebas y experiencias matemáticas que se cruzaban por su camino: 'esta es para el Libro' decía. No me es posible confirmar si llegó a aceptar a lo largo de su vida las miles de evidencias que la Naturaleza aporta al conocimiento humano sobre la existencia de Dios.

Se dice que la matemática es el lenguaje de Dios, si esto fuera así, las miles de formas tangibles que rodean al Ser Humano son una demostración de su existir, y el Ser Humano la única criatura terrenal en interpretarlo. Que bueno es que la matemática ayude a magnificar la Creación de Dios.

El Libro. 

a los matemáticos.

rbtl3 

"La generación número cuarenta y dos"

"La generación número cuarenta y dos"

“El lenguaje de la profecía no posee la exactitud de las matemáticas. Con todo, si uno investiga las diversas corrientes mesiánicas en el Antiguo Testamento y compara el resultado final de tal estudio con la vida y la obra de Cristo, ¿podrá dudar de que las antiguas predicciones señalan a Jesús y al reino que Él estableció?"

'Life of Christ'. Fulton J. Sheen. 1958;

'La vida de Cristo'. Edición en español 1959.

Me imagino que el señor Sheen se refería a que el ser humano por si mismo no posee la capacidad para calcular los ‘inescrutables caminos de Dios”, Romanos 11:33; de otra manera no tiene mucho sentido el texto de Galatas 4:4 que dice “mas, al llegar la plenitud de los tiempos (‘llegó el momento oportuno’, PDT), envió Dios a su Hijo, nacido de mujer, nacido bajo la Ley,” N.C.

Jerusalén fue destruida por los romanos en el año 70 e.c., casi treinta y siete años después de la resurrección de Jesucristo. Se dice que los registros judíos, su historia, fue destruido durante aquel asedio. No en balde muchos estudiosos sinceros de la Biblia han llegado a la conclusión de que el Mesías, aquél profeta esperado por el pueblo judío, debió de presentarse mucho antes de esa destrucción, de aquel envejecido 70 e.c.; de otra manera sus discípulos y demás espectadores no habrían tenido oportunidad de confirmar sus palabras, su linaje.

Desde el punto de vista seglar apenas podemos juzgar la historia de los judíos María y José, los padres de Jesús.

Aunque existen pinceladas históricas que ayudan, casi toda la información se extrae de la Biblia. Una de esas herramientas son las citas genealógicas de los evangelistas Mateo y Lucas que se encuentran en Mateo 1:1al 17 y Lucas 3: 23 al 38.  En estas dos listas encontramos personajes que fueron antepasados de María y José, por ende Jesús. Y son muy útiles al ser comparadas con las crónicas de los Reyes de Israel y Judá, ya que esta técnica ayuda con algunos detalles históricos y de cronología.

Al analizar estas listas caigo en la cuenta de un detalle que me resulta interesante. El estudiante moderno de la Biblia "reconocerá" al personaje que se cita en esas genealogías  gracias al registro histórico de las Escrituras Hebreoarameas. Otros personajes son desconocidos a día de hoy. Pero sin duda en los días de Jesús esos nombres no eran para nada extraños, bien fuera por tradición o por referencias. Al parecer Mateo traza su investigación en base a la realeza judía de Jesucristo y Lucas al registro familiar.

Lo que me lláma la atención de estos pasajes es el ‘peso’ que conlleva el linaje humano de Jesús, el Hijo de Dios. Algunos personajes como Abrahán fueron muy importantes en la cultura judía. Los lideres religiosos de la nación judía de los días de Jesús tenían en alto estima a este personaje bíblico, al respecto se cita lo siguiente: “En respuesta, le dijeron: “Nuestro padre es Abrahán”. Jesús les dijo: “Si son hijos de Abrahán, hagan las obras de Abrahán.”, Juan 8:39.

En esas listas también se nombra a reyes que no dejaron un buen ejemplo al pueblo judío, como el rey Acaz hijo del rey Jotán. Otros tuvieron un gobernar exquisito, como el rey Ezequías. Otros, como el rey David, fueron militares y reyes con una vehemencia desmedida. Otro fue nacido de adultera y poseyó una sabiduría extraordinaria, pero terminó por pecar en extremo. El Mesías tuvo a prostitutas como antepasados, Mateo 1:5; y la sangre de extranjeros no judíos, como la moabita Rut, coexistía en sus venas junto a la judía. Noé fue el medio que uso Jehová Dios para salvar la raza humana, también fue antepasado del Mesías. Y otros más con sus respectivas singularidades. La idea es que algunos personajes dejaron huella debido a su fiel registro, sin embargo en sus respectivas vidas fueron lo que fueron. Otros resultaron ser una calamidad como ejemplos en la historia de la nación judía, y aún así fueron antepasados humanos del Hijo de Dios.

No puedo evitar ver en estas listas de antepasados de Jesucristo un ADN de lo más ‘miserable’. No solo eso, ¿a que gobernante le hubiera honrado llevar esas raíces en su corazón? Parece, da la sensación, de que el Mesías, siendo por parte de madre el resultado de esas variopintas generaciones, tuviera un poco de cada una de ellas. Para bien o para mal.

Al ver las cosas de esta manera me viene a la cabeza el hecho de que esas listas pudieran haber sido una representación de la Humanidad. Parece como si el Cristo hubiera absorbido en vida todos los defectos y fracasos que le ocurrieron a sus pasadas generaciones. Y él los sobrellevaría durante su existencia humana, aportando una corrección sin precedente para el futuro, Juan 3:16, Romanos 5:8.

Es un testimonio vivo poder contrastar la ejemplar vida del Maestro, el Hijo de Dios, con las vicisitudes de sus antepasados.

Lo sorpréndete es el hecho de que la Biblia explica que Jesucristo murió por la Humanidad, para salvarnos de los llamados "últimos días". Las personas, la gente, todas las generaciones de humanos que vemos por la calle, en la televisión, por las noticias,…, parecen ser representadas por esas listas genealógicas de pecadores. Todas estas personas deberían de preguntarse, -nos-, hasta que punto las enseñanzas y ejemplo de la vida de Jesucristo pueden ayudarnos a superar los venideros "últimos días".

Al fin y al cabo, ¿que fiel cristiano no se ve reflejado de alguna manera con algún personaje de esas listas? Para bien o para mal.

 "La generación número cuarenta y dos"

rbtl3 

Reflexión: “distancia, velocidad, pensamiento...”.

Reflexión: “distancia, velocidad, pensamiento...”.

 rbtl3

Un nano (n) es 'una mil millonésima parte' de una cosa. Por ejemplo, un nanómetro (nm) se consigue dividiendo un metro entre mil millones de partes iguales, - 1/1,000,000,000 -; una de esas partes será un nanómetro (nm). Se dice rápido. Y no es observable a simple vista pues se necesita microscopios electrónicos.

Una medida con nombre similar es el nanosegundo (ns y). Se dice que “es la unidad de tiempo que equivale a la mil millonésima parte de un segundo,”. ¿Se imaginan ustedes poder dividir un segundo de nuestra vida en  mil millones de partes iguales? -Si un nanosegundo fuera un día, resulta que tan solo un segundo tiene muchos mas días que años nuestra propia vida-.

El nanó (n) es muy empleado a día de hoy debido a los estudios de nanociencia y nanotecnología. Los gurus que analizan este tema vaticinan un futuro controlado por estos. No sé que decir y resulta asfixiante pensar en ello.

Lo cierto es que aunque esté de moda éste tema no es nada nuevo. Desde que el ingenio humano descubrió el microscopio, luego a su hermano electrónico, el descubrir micro medidas a ido en aumento.  El Hombre a empezado a dominar lo que en una época “carecía” de existencia, luego de significado; a roto una barrera en lo que a entendimiento se refiere. Es innegable e indiscutible el sobresaliente afán del inquirir humano. Es realmente curioso que nuestro ser consciente, al mismo, sea inconsciente a estas medidas en el vivir del día a día, pero no así ocurre con el afán de investigar y averiguar.

Pero... ¿quien trabajó antes que el Ser Humano las medidas nano o ángstrom? Estas últimas son mucho más pequeñas que el propio 'nano'. Dentro de las medidas ángstrom encontraremos el átomo y se sabe que dentro de un átomo existe toda una fabrica de energía. Componentes aún más pequeños que el propio ángstrom.

Por poner un ejemplo, es evidente que el interior de la hormiga “monomorium mínimum” está compuesto por “piezas” nanométricas, y otras piezas aún más pequeñas. Formando todo ese conjunto de piezas una vida que da honra a su Creador.

El Ser Humano, que no es consciente por si mismo de las medidas que son más pequeñas de lo que puede controlar con sus sentidos tiene a su favor un don que sí rompe esta limitación. O eso pienso yo. La Biblia comenta que el orar es un vinculo que une al Ser Humano con Dios, Mateo 6:9, Lucas 11:2. Una oración dirigida a Dios puede tardar el tiempo que uno necesite. No tiene límites de distancia y puede acceder a ella toda clase de personas. Y según parece, aunque esto es un tema un tanto controvertido y polémico debido a la falta de pruebas, una oración puede ser respondida rápidamente.

Si se razona a partir de esta óptica, resulta que el orar puede considerarse todo un milagro en el sentido que sí rompe las limitaciones de Tiempo o Espacio que tiene el Ser Humano aun sin percatarse de ello el orador, y ello ocurre gracias al poder de meditación y pensamiento que Dios dio a su máxima creación: el Ser Humano.

Eso sí, el que ora dirigiéndose a Nuestro Padre Celestial Jehová debe hacerlo con un corazón libre de hipocresía y una vida libre de obstáculos. (Mateo 6:5; Santiago 4:3)

Reflexión: “distancia, velocidad, pensamiento...”.

rbtl3 

Reflexión: “el Despertador”.

Reflexión: “el Despertador”.

Hoy en día el Almendro (amygdalus communis o Prunis dulcis) está muy extendido. Sin embargo en tiempos antiguos no era tan fácil encontrar almendras en América o Europa. Según Wikipedia hace unos cinco años España fue el segundo país exportador del preciado fruto por detrás de EE.UU. No siempre ha sido así. El Almendro tiene sus raíces en Asia; con los siglos los comerciantes y demás han contribuido en su expansión.

Debido a sus muchas propiedades y beneficios tanto la almendra como su aceite son productos muy apreciados. 

Su preciosa flor ha sido inspiración para muchos artistas. Y no me extraña, pues Dios mismo usó como adorno las formas de sus flores en utensilios ubicados en su  Tabernáculo, Éxodo 25: 33, 34. Y según el relato de Números capítulo 17 en su verso 8, la vara de madera de Almendro que usaba Aarón había brotado milagrosamente 'renuevos' junto con flores y almendras en el transcurrir de la noche.

Allí donde se encuentre un Almendro a lo largo del Mediterráneo florecerá entre finales de enero y la primera quincena de febrero. La flor 'verá' su primera Luna llena en febrero. ¿Es una regla?. Cada cuantos años  hay lunas blancas a finales de enero, pero no suelen florecer la mayoría de Almendros a finales de este. Según la información que tengo la gran mayoría de Almendros florecerá en la primera quincena de febrero cuando la temperatura ya ronda unos 6º.

¡Es un extraordinario deleite para el alma ver un 'bosque' de Almendros con flor!

El despertar de esta flor permitirá, en líneas generales y a groso modo, 'intuir' el llegar de la pascua, ya que tan solo dos lunas después suele ocurrir el tan esperado acontecimiento, “la Cena del Señor”, el 14 de Nisán. Catorce días después de la luna nueva más cercana al equinoccio primaveral, y que coincide casi siempre con luna llena o bien con gibosa.

En este año 2015 la secuencia es esta:

- el 4 de enero fue luna llena. Es pronto para que salga la flor.

- el 3 de febrero fue la 1ª luna llena. Como cada año en mi zona ya se ve la flor.

- el 5 de marzo será la 2ª luna llena. La flor ya estará madura.

- el 4 de abril será luna llena. Para esta 3ª luna suele ocurrir la Pascua.

Pero la flor del Almendro no es una regla para calcular la pascua, tan solo es una orientación. Ya que si la luna blanca de enero 'aparece' tarde en su mes, la pascua probablemente ocurrirá en la 2ª luna que observe el Almendro. Por lo tanto el equinoccio primaveral es regla.

“Es fácil ver primero la flor, luego el fruto. Desearé ver un bosque de Almendros con su flor, porque de seguro, luego de la flor viene el fruto”.

Reflexión: “el Despertador”.

Reflexión: Jesús de Nazaret y su época.

Reflexión: Jesús de Nazaret y su época.

El venir de estas fechas, conocidas en medio mundo como ‘Navidad’, junto a la conocida ‘Semana Santa’, provocan un alud tanto de opiniones como de críticas. Al margen y en paralelo a esas fiebres, existen los que tienen fe, creen, o simplemente practican la tradición de esas fechas.

A título personal veo la Navidad como una gran cátedra al dios consumo. A más inri, cualquiera que profundice en el tema aprenderá, se dará cuenta, de que la Persona de Jesucristo poco tiene que ver con la Navidad, si es que nada. Excepto lo que se enseña.

Sin embargo, aun reconociendo mi postura en cuanto a estas fechas paganas, anticristo en realidad, también es cierto que resulta triste leer u oír a los que, aprovechando estas ocasiones, desprestigian al personaje de Jesucristo.

No son pocos los críticos, profesionales o no, que, aún respetando la imagen histórica de un tal Jesús de Nazaret, enseñan que tan solo fue un hombre influyente en la sociedad de aquellos días. En esta descripción nos encontraremos con un amplio abanico de sinónimos empleados, desde mendigo hasta peregrino. También encontraremos individuos que ni siquiera confían en la descripción histórica de Jesús de Nazaret.

Claro, desde el punto de vista histórico no se puede negar así como así a este Jesús. Historiadores de la antigüedad como Flavio Josefo o Tácito le comentan en sus escritos.

Sin embargo, estas personas que influyen poderosamente en la conciencia colectiva de la sociedad, aluden a la falta de sólidos documentos que avalen o justifiquen la existencia del Jesús que hablan los Evangelios: partituras de nacimiento, certificados de defunción, o biografías que avalen su ..., desde un punto de vista bíblico, divina existencia.

A falta de pan, hambre.

Aunque no se comenta mucho este tema es relevante citar los años que vivió  Flavio Josefo.

Según se sabe nació en 37 e.c y murió cerca de 101 e.c. De entre algunas cosas Wikipedia cita lo siguiente: “En el año 71 viaja a Roma y, por orden del emperador, se le otorga una pensión, la ciudadanía romana bajo el nombre de Tito Flavio y una casa que fue residencia del mismo Vespasiano. Será aquí donde desarrollará su trabajo literario e histórico. Murió durante el mandato de Trajano (probablemente en 101).”

Además, “Josefo se unió al séquito de Tito, hijo de Vespasiano, en el año 70 en su marcha hacia Judea, siendo testigo ocular de la destrucción de Jerusalén y del Segundo templo y participando como mediador entre ambas partes.”

Dense cuenta ustedes que Josefo escribe en Roma sus trabajos más importantes después del año 70 e.c. año en que se destruyo Jerusalén, y del 73-74 e.c. año en que se destruyo el último refugio judío, Masada.

Para el estudioso de los Evangelios, de la Biblia, uno de los documentos históricos más importantes es “Testimonio flaviano” escrito por Flavio Josefo, ya que en este se menciona a Jesús de Nazaret. Pero ¿que dice este documento que ayude a entender que Jesús de Nazaret es el mismo Jesucristo que habla la Biblia?

Básicamente lo que me ayuda es el testimonio histórico que encaja con los Evangelios. La sencilla descripción de un hombre que sí influyo en las gentes, tanto judías como de otras naciones, algo inusual en aquella época si se tiene en cuenta todos los detalles. Y que para colmo, las tres versiones que puedo leer, en las tres, se reconoce la resurrección de este Jesús de Nazaret. Huelga decir que las tres versiones reconocen que los que se hacían sus discípulos no le abandonaban. Llegando afirmar, según la versión griega, que Jesús el Nazareno era el Cristo.

En definitiva amigos, si bien es cierto que a día de hoy no se tiene demasiada información que avale o acredite el relato de Jesucristo, el Hijo de Dios, también es cierto que sí se posee el testimonio de historiadores, en este caso Flavio Josefo.

Reflexión: Jesús de Nazaret y su época.

rbtl3

Reflexión: “Sangre: el oro rojo”.

Reflexión: “Sangre: el oro rojo”.

De entre otras cosas Wikipedia explica lo siguiente sobre el tema:  “La sangre es un fluido no newtoniano, -es decir, dependiendo de varios factores su viscosidad puede variar-. Con movimiento perpetuo y pulsátil, que circula unidireccionalmente contenida en el espacio vascular (sus características de flujo se adaptan a la arquitectura de los vasos sanguíneos). El impulso hemodinámico es proporcionado por el corazón en colaboración con los grandes vasos elásticos.”

Añade: “Su función principal es la logística de distribución e integración sistémica, cuya contención en los vasos sanguíneos (espacio vascular) admite su distribución (circulación sanguínea) hacia prácticamente todo el organismo.”

Adentrarse en la ciencia que explica que és la sangre resulta fascinante. El lector se queda perplejo al intentar entender, ya no su composición química, si no el cómo se crea este líquido en nuestro interior. Desde el primer paso celular  hasta comprender cuántos órganos estan implicados. Al ir avanzando en la disciplina que explica “esa fábrica”, y que nuestro cerebro es ajeno a ello, uno no puede mas que elogiar Al que diseño dicho líquido. Efectivamente, el Humano da por sentado la sangre. Solo la valorará si se ve sangrar a si mismo.

Sin embargo, existe algo en todo esto que me resulta realmente alucinante, y es la implicación de dicho líquido a la hora de crear vida.

¿Tiene que ver la sangre al momento de crearse una vida? Sí y no.

Como la mayoría de ustedes saben, un feto viene a ser, resumiendo, el resultado de la multiplicación del cigoto. Y éste la unión del espermatozoide con el ovulo. El Ser Humano solo puede ver a simple vista el semen, que es el líquido vehicular donde 'nadan' los espermatozoides. En algunas eyaculaciones, debido a ciertos problemas (...), el semen sí puede contener sangre, pero no así el espermatozoide. Este 'álien' solo contiene la información genética necesaria para trasmitir al óvulo al momento de 'colonizar'. En la composición de su tejido no vamos a encontrar compuesto sanguíneo.

Algo parecido ocurre en la mujer. El óvulo no contiene sangre en su interior. La gran cantidad de sangre que se produce en la conocida menstruación es debido a que “ el óvulo que fue expulsado del ovario para ser fecundado no es fertilizado. En esta última fase del ciclo menstrual, llamada fase postovulatoria, es cuando el endometrio, que se había estado haciendo grueso como preparación para recibir, implantar y nutrir al óvulo fecundado, se desprende.”.

Entonces ¿que pinta la sangre en el proceso de la creación de una nueva criatura?

En un proceso natural el hombre necesita el líquido para inflar las esponjas del pene, de esa manera conseguirá una erección, necesaria para poder fertilizar de manera natural el ovario. En el caso de la mujer su preciada sangre sera la encargada de bañar la placenta.

¿Cuando aparece sangre en el óvulo?

Ocurre a partir de la tercera semana de gestación. Se dice que para la cuarta semana el feto ya posee un corazón capaz de bombear. Sin embargo el feto será alimentado mediante el conducto umbilical unido a la placenta. Llama la atención que en el líquido amniótico donde habita el feto en el interior de la placenta, no existe mezclado en éste un solo ápice de sangre. Y si bien el feto es alimentado a través del conducto umbilical y éste sí le porta nutrientes sanguíneos de entre otras cosas, no existe contacto literal entre la sangre del feto y la sangre de la madre. Esa alimentación es indirecta, ya que la sangre materna lo que hace es 'regar' unas zonas sensibles de la placenta, pero sin entrar directamente en su interior. Es como si fuera un osmosis única en su clase.

En definitiva, ¿se dieron cuenta de que, en realidad, para crear una vida  humana, no se necesita un solo miligramo de sangre? Solo información.

Esta realidad me deja sin palabras. ¡Cuánto tiene que aprender la ciencia!


referencias:

wikipedia

la vida en el útero.

 Reflexión: “Sangre: el oro rojo”.

La patena de Cástulo, Jaén, España.

La patena de Cástulo, Jaén, España.

El anuncio del descubrimiento arqueológico en Cástulo, provincia de Jaén, España, ha dado la vuelta al mundo. Y no es para menos. No se encuentra todos los días una reliquia que data, dicen,  del siglo IV e.c. Le llaman patena, es decir, un plato donde se coloca la hostia para ser consumida. Yo prefiero describir este objeto como vasija, pues no se sabe exactamente con qué propósito se empleaba.

Explican que es de vidrio color verdoso. De 22 centímetros de diámetro, 4 de profundidad, y  2 milímetros de espesor. Seguramente lo que enriquece su valor es el grabado que contiene el fondo del plato. Un 'dibujo' que describe a tres personajes con su correspondiente halo vestidos con túnica. Destacando el central que además de vestir una túnica con adornos diferentes, porta en su mano derecha lo que parece ser una ‘cruz latina’ y en su izquierda lo que pudiera ser un libro. Los otros dos personajes, uno a cada lado del central, portan un rollo en su mano izquierda y alzan la derecha en lo que parece un juramento.

Los entendidos sospechan que la figura central es Cristo en calidad de Majestad sosteniendo algún libro sagrado junto a los apóstoles Juan y Pablo.

En el grabado se describen otros objetos iconográficos. Ornamentos en todo el borde de su rededor, tal vez entre 52 y 56; difíciles de numerar debido a que las medidas de esos detalles no son exactas entre ellos y que además falta un ¼ de circunferencia del total de unos 70 centímetros. También destacan dos ramas de palmera, una en cada lado extremo del interior de la circunferencia. Y un Lábaro (Crismón) en el lado derecho superior, tal vez representando al Sol, junto a las palabras griegas Alpha y Omega.

Toda una maravilla arqueológica y una obra de arte por parte del artista que la creo. Sin duda alguna me resulta una pieza clave para entender un poco más a la Cristiandad.

Surgen preguntas.

Es raro que en el mismo siglo IV algunos artistas reflejaran en sus trabajos a Cristo con melena y barba, mientras que otros, en el caso del supuesto Cristo del grabado,  lo hicieran con pelo corto al estilo 'alejandrino' y sin barba. No tiene mucho sentido. Véase ejemplo aquí.

Y también es raro observar en esta obra artística dos símbolos idolátricos.

Es decir, la historia enseña que Constantino I quería controlar las masas para su bien político.  Cierta pagina de historia cita lo siguiente bajo el tema Concilio de Nicea: “el emperador, tras haber logrado la unificación y uniformidad total del imperio bajo su persona, trataba de hacer lo mismo con el cristianismo, a imagen del propio imperio.”.

Me resulta muy raro que Constantino I, quien se dice que 'dio instrucciones para que los cristianos y los no cristianos debieran estar unidos en la observación del «venerable día del sol»', y, 'los símbolos cristianos aparecían sólo como atributos personales de Constantino: Ji y Ro entre sus manos o en su lábaro, pero nunca en la propia moneda.', consintiera por otro lado el uso de otro símbolo ‘cristiano’ que pudiera dividir al pueblo.

El símbolo de la cruz es muy antiguo y cierto es que Constantino I dio origen a su uso entre los llamados cristianos del siglo IV, pero no fue la ‘cruz latina’ la que promovió, si no más bien el Lábaro que tras modificarlo paso ser lo que se conoce hoy como el Crismón: “El lábaro fue utilizado desde la época del Emperador Adriano, sin embargo, cuando Constantino abandonó el paganismo modificó el lábaro sustituyendo el Águila de Júpiter con el Crismón o monograma de Cristo.”.

El Crismón son dos letras griegas superpuestas una encima de la otra. La primera es la X y la segunda la P; son las primeras letras de la palabra griega para Cristo: χριστóς.

Cabe preguntarse entonces ¿que pinta en ese grabado una supuesta ‘cruz latina’ junto al Crismón? Símbolo dedicado a la adoración al Sol disfrazado con las letras griegas Alpha y Omega que según se dice  “representan a Cristo como principio y fin de todas las cosas”.

Además, si bien el símbolo de la cruz es milenario, por lo visto, la creencia pagana de la ‘crucifixión’ de Cristo no se conocía en el siglo IV e.c.

Llegados aquí surge una cuestión. ¿Qué quiso plasmar el artista con este excelente trabajo?

Es sabido que a lo largo de la historia religiosa se han 'escondido' enigmas en construcciones u obras de arte. Por citar un caso tenemos la torre de Giralda, Sevilla, donde se puede leer en uno de sus lados la palabra en latín Proverb,18. Solo aquellos que conocen su respuesta saben el por qué de dicha expresión.

Dicho todo esto observen la imagen del grabado detenidamente y pregúntense ¿pudo el artista esconder un enigma en ese 'dibujo'?

Les hago llegar un boceto que trata una hipótesis. Trabaja a partir de los elementos que se observan en el grabado. Las palabras griegas Alpha y Omega solo se encuentran en el libro profético de Apocalipsis. Puede ser una muy buena pista para empezar esta aventura.

Fíjense que la supuesta ‘cruz latina’ no es simétrica, un asunto realmente extraño ¿no creen? Fíjense también en el ‘libro’, pues sus detalles me ayudan con esta hipótesis.

La supuesta 'cruz latina' esta formada por trazos, como si de una caña se tratara, pues bien, ésta junto a los detalles del ‘libro’ me permiten sospechar que el artista denunció una situación, una actitud; a un personaje. Ocultando “la denuncia” en el grabado. Si esto fuera así, quiero pensar que seria un arrio o tal vez el artista siguió las directrices de arrios; condenados y perseguidos estos por Constantino I el Grande.

¿Quién pudo ser el artista? ¿Qué intenciones tenía? Si bien es imposible hoy por hoy contestar estas preguntas, lo que sí es posible es hacerse una muy interesante pregunta: ¿Quien és el personaje central? Creo que no se trata de Cristo, sino más bien de un político que se aprovecho de ciertas circunstancias para su beneficio personal, por ende nacional. Y es por esto la denuncia camuflada en una escena 'cristiana' debido a la persecución que sufrían los arrios.

Vean y juzguen ustedes mismos:

P.D. En ningún momento se intenta herir la sensibilidad de ninguna persona, ni profesional ni espiritual. Si bien me intereso por  la arqueología y aprendo de ella, no comparto mis creencias con la paganería que implica el significado de muchos de sus simbolismos.

 La patena de Cástulo, Jaén, España.

 RBTL3

Reflexión: “la madre de mi Señor”.

Reflexión: “la madre de mi Señor”

El evangelista Lucas escribe en el capítulo 1 versículo 43 de su evangelio estas palabras: ¿Pues a qué se debe que tenga yo este [privilegio], de que venga a mi la madre de mi Señor? NM

Algunos estudiosos de la Biblia ven en esta cita una prueba para indicar que María tenia en su vientre a YHVH. Piensan de esta manera debido a que para los israelitas 'Señor' era YHVH. Y esto último es cierto. Son muchas las citas leídas en traducciones españolas donde leeremos Señor haciendo referencia a Dios, al Todopoderoso YHVH. Sin embargo es muy necesario decir aquí que es muy importante tener en cuenta el contexto próximo de las palabras a analizar.

¿Es cierto que María tenia en su vientre a Dios, a YHVH?

Si fuera esto afirmativo, resulta que YHVH y Jesús serían las mismas personas. ¿Por qué dijo esa expresión Elisabet, la esposa de Zacarías? Pues lo más seguro debido a que tenía referencias de las profecías hebreas. Ella era descendiente de la tribu sacerdotal de Leví, y Zacarías, además de ser sacerdote de oficio, pertenecía a la octava división de Abías. Lucas 1:6 afirma lo siguiente 'eran exentos de culpa de acuerdo con todos los mandamientos y requisitos de Jehová'.

Pregunto, ¿les sería difícil a Zacarías y Elisabet conocer profecías hebreas que describen al Hijo de Dios como Señor?

Salmo 110:1 “El Señor dijo a mi Señor: siéntate a mi diestra, mientras que yo pongo a tus enemigos por tarima de tus pies”, (TA).

Isaías 9:5 “Ahora que ha nacido un parvulito para nosotros, y se nos ha dado un hijo, el cual lleva sobre sus hombros el principado, o la divisa de rey, y tendrá por nombre el Admirable, el Consejero, Dios, el Fuerte, el Padre del siglo venidero, el Príncipe de paz.”, (TA).

La traducción de Nuevo Mundo tiene fama por tener en cuenta el contexto próximo de las palabras originales. Veamos como expresa:

Salmo 110:1 “La expresión de Jehová a mi Señor es: “Siéntate a mi diestra hasta que coloque a tus enemigos como banquillo para tus pies””.

En la cita expuesta por el diccionario Hot+ para este versículo se puede observar como contiene la palabra hebrea Tetragramatón. Al parecer este versículo es uno de tantos donde los escribas omitieron el nombre divino y lo cambiaron por Señor. Debido a esto, cuando se lée en una traducción que no subsana este error, leemos de esta manera: “el Señor dijo a mi Señor”.

Si Elisabet hubiera conocido esta profecía hebrea ¿hubiera sabido identificar correctamente a los personajes descritos en ella? Yo pienso que sí.

Isaías 9:6 (9:5 en TA): “Porque un niño nos ha nacido, un hijo se nos ha dado; y el regir principesco vendrá a estar sobre su hombro. Y por nombre se le llamará Maravilloso Consejero, Dios Poderoso, Padre Eterno, Príncipe de Paz.”

Igualmente se pregunta: Si Elisabet hubiera conocido esta profecía hebrea ¿hubiera sabido identificar correctamente al personaje que se describe? Igualmente pienso que sí.

Ambas traducciones escriben Isaías 9:6 cambiando la construcción gramatical y empleando diferentes sinónimos, pero la profundidad en ambos describen a un futuro -en aquellos días- Rey del Reino de Dios. Si Elisabet conocía estas profecías no extraña en absoluto que dijera en aquel día “la madre de mi Señor”. Es como si alguien viendo la preñez de la mujer de su jefe expresara: ¡mira el heredero! Cuando aun no ha nacido.

Los estudiosos modernos de la Biblia no podemos negar que la descripción de la profecía de Isaías 9:6 encaja perfectamente con el papel que ejerce Jesucristo descrito en el libro de su Revelación, el Apocalipsis.

Veamos otro detalle.

Son muchas las traducciones donde en Lucas 2:29 se lée Señor a secas. Y sí, en este caso alude a Dios. Por ejemplo: la Reina Valera del 95, versión digital, escribe en este versículo: “Ahora, Señor, despides a tu siervo en paz, conforme a tu palabra”.

En la descripción de este versículo en griego podemos leer una palabra muy diferente a Señor, y es ésta: 'despotes'. El diccionario Vine para el Nuevo Testamento explica de esta palabra: “uno que tiene <<posesión absoluta y poder sin control alguno>>.

¿Cómo lée la traducción del Nuevo Mundo en Lucas 2:29? Un tal Simeón ora a Dios teniendo al niñito Jesús en sus brazos y dice “Ahora, Señor Soberano, (...)”. Entiendo perfectamente que el niñito no podía ser en este caso el Señor Soberano, pues el niñito era totalmente vulnerable, y como se ha dicho la palabra despotes describe a un poderoso en acción. 

Es cierto, encontraremos alguna alusión a Jesucristo con la palabra 'despotes'. Por ejemplo en 2 Timoteo 2:21. En este versículo se describe al dueño de la obra cristiana, es decir, a Jesucristo. Debido a su contexto próximo no encaja leer “Señor Soberano”, pues Jesucristo, aunque es un Dios, no es Dios Todopoderoso, y leer solo Señor resulta en este contexto una descripción débil y pobre. Apropiadamente la traducción NM en este versículo opta por elegir la palabra en español dueño. Una palabra que describe a alguien con poder -despotas- y que se adapta al contexto del capítulo 2 de 2ª Timoteo.

Ahora veamos el texto en griego para Lucas 1:43. Donde se lée en español Señor se lée en la obra Strongs 'kurios'. El diccionario VineNT describe kurios: “alguien con poder”. Pero el diccionario no emplea la misma descripción que para 'despotes'. Se puede decir que 'kurios' esta por debajo de 'despotes'. En este versículo el uso de Señor no entorpece en absoluto el contexto. Sí, se puede emplear describiendo a un futuro gobernante. Añadir además que el Maestro no negó que fuera Señor, Mateo 7:21,22; 22: 41-45.

Reflexión: “la madre de mi Señor”

Reflexión: ¡Soy ateo!

Reflexión: ¡Soy ateo!

rbtl3

Leí la entrevista que realizaron recientemente a una de las mentes más maravillosas de los últimos 71 años. Supuestamente en ese artículo Stephen Hawking asevera que “no hay ningún Dios”.

De entre otras cosas, el artículo describe el desconcierto que causó la supuesta contradicción de unas expresiones escritas en dos de sus trabajos:

“(...) al final de Historia del Tiempo, escribió que si algún día lográramos esa «Teoría del Todo», conoceríamos «la mente de Dios». Pero posteriormente en su polémico libro El gran diseño, afirmó que el Universo puede crearse «de la nada, por generación espontánea», y que la idea de Dios «no es necesaria» para explicar su origen. Le pregunto, ante esta aparente contradicción, si cambió su opinión en este terreno, y si se considera agnóstico o ateo.”.

El señor Hawking contesta:

 “En el pasado, antes de que entendiéramos la ciencia, era lógico creer que Dios creó el Universo. Pero ahora la ciencia ofrece una explicación más convincente. Lo que quise decir cuando dije que conoceríamos 'la mente de Dios' era que comprenderíamos todo lo que Dios sería capaz de comprender si acaso existiera. Pero no hay ningún Dios. Soy ateo. La religión cree en los milagros, pero éstos no son compatibles con la ciencia”.

Todas las personas que usan la capacidad de razonar poseen ese derecho innato alojado en el interior más recóndito: la libertad de pensamiento y expresión. Reconozco que esta característica es de lo más bonito que poseemos los Seres Humanos. Pienso de esta manera porque debido a su correcto empleo seremos capaces de demostrar una cosa u otra, decidir por un lado u otro, o hasta incluso apoyar una causa o estar en contra. Reconozco también que tras estos dones estan los correctos fundamentos de la Educación Universal.

A titulo personal pienso que los ateos también se forman. En esa conversación a modo de “tabla de ajedrez”, siempre llega ese punto álgido que, aún con respeto y/o admiración, no se sabrá qué o cómo contestar a las preguntas más inquisidoras, entonces tablas. Es cierto, ante ese inquirir parece existir la misma distancia. Ante el desafío del creyente en Dios a verse impotente ante esa distancia, sorprendentemente puede existir algún atajo a su favor.

Por un lado las opiniones infundadas no forman parte del fundamento de la Educación Universal. Pues una opinión infundada, en principio, suele estar sujeta a teorías o hipótesis. Mientras que la Educación Universal sí esta basada en las leyes universales. ¿Quién esta en posesión de la razón? el que dice no existir Dios, o el que defiende lo contrario?

Como bien se sabe los hechos probados o sucesos conocidos pueden ayudar a razonar. Por ejemplo, el principio que existe tras la ley de la gravedad aquí en la Tierra no ha cambiado desde que su atmósfera ejerce en algún que otro millón de años. Lo que sí ha cambiado es la comprensión que tiene la Ciencia sobre el tema. El Sistema Solar tiene una edad. No esta demostrado que la edad de sus planetas sea muy diferente entre ellos, (en cantidades astronómicas). Sin embargo, todos los planetas del Sistema Solar tienen diferente atmósfera con su correspondiente gravedad. Y solamente en la Tierra existe Vida. Esto es APLASTANTE.

La Ciencia sabe que la naturaleza atómico del planeta es simétrico e igual *, esto también ocurre en el Cosmos. Pero solo aquí, en el planeta Tierra, 'algo' rompe esa enigmática igualdad y da origen, como si de un parto se tratara, a un planeta lleno de color y belleza. Para colmo solo el Ser Humano es capaz de admirar esa complejidad. ¿Por qué solo en la Tierra? Conocemos las razones científicas, pero en esta línea de argumento no se desea aceptar a un Creador.

Particularmente opino que la Evolución no pudo 'crear' lo que entendemos como Matemática. Es cierto, la interpretamos. Pero ¿que significa interpretar cuando no existe argumento? Es decir, ¿podemos creer a partir de lo que no existe? Porque sí de lo que existe o conocemos y no viceversa? No conozco a ningún matemático o físico que especule a partir de la nada. Se necesita un punto de partida. 

Pues sí, este “Libro” que se esconde tras la Naturaleza, la Animalia, la biodiversidad, debería de ayudar a razonar a los supuestos ateos a ver lo que se esconde tras ello. 

A veces pienso que el ateísmo se basa únicamente en la fuerza que aún tiene una enseñanza, pero en decadencia. Al fin y al cabo, el ateísmo también es creencia.

Reflexión: ¡Soy ateo!

rbtl3