Reflexión: “el Despertador”.

Reflexión: “el Despertador”.

Hoy en día el Almendro (amygdalus communis o Prunis dulcis) está muy extendido. Sin embargo en tiempos antiguos no era tan fácil encontrar almendras en América o Europa. Según Wikipedia hace unos cinco años España fue el segundo país exportador del preciado fruto por detrás de EE.UU. No siempre ha sido así. El Almendro tiene sus raíces en Asia; con los siglos los comerciantes y demás han contribuido en su expansión.

Debido a sus muchas propiedades y beneficios tanto la almendra como su aceite son productos muy apreciados. 

Su preciosa flor ha sido inspiración para muchos artistas. Y no me extraña, pues Dios mismo usó como adorno las formas de sus flores en utensilios ubicados en su  Tabernáculo, Éxodo 25: 33, 34. Y según el relato de Números capítulo 17 en su verso 8, la vara de madera de Almendro que usaba Aarón había brotado milagrosamente 'renuevos' junto con flores y almendras en el transcurrir de la noche.

Allí donde se encuentre un Almendro a lo largo del Mediterráneo florecerá entre finales de enero y la primera quincena de febrero. La flor 'verá' su primera Luna llena en febrero. ¿Es una regla?. Cada cuantos años  hay lunas blancas a finales de enero, pero no suelen florecer la mayoría de Almendros a finales de este. Según la información que tengo la gran mayoría de Almendros florecerá en la primera quincena de febrero cuando la temperatura ya ronda unos 6º.

¡Es un extraordinario deleite para el alma ver un 'bosque' de Almendros con flor!

El despertar de esta flor permitirá, en líneas generales y a groso modo, 'intuir' el llegar de la pascua, ya que tan solo dos lunas después suele ocurrir el tan esperado acontecimiento, “la Cena del Señor”, el 14 de Nisán. Catorce días después de la luna nueva más cercana al equinoccio primaveral, y que coincide casi siempre con luna llena o bien con gibosa.

En este año 2015 la secuencia es esta:

- el 4 de enero fue luna llena. Es pronto para que salga la flor.

- el 3 de febrero fue la 1ª luna llena. Como cada año en mi zona ya se ve la flor.

- el 5 de marzo será la 2ª luna llena. La flor ya estará madura.

- el 4 de abril será luna llena. Para esta 3ª luna suele ocurrir la Pascua.

Pero la flor del Almendro no es una regla para calcular la pascua, tan solo es una orientación. Ya que si la luna blanca de enero 'aparece' tarde en su mes, la pascua probablemente ocurrirá en la 2ª luna que observe el Almendro. Por lo tanto el equinoccio primaveral es regla.

“Es fácil ver primero la flor, luego el fruto. Desearé ver un bosque de Almendros con su flor, porque de seguro, luego de la flor viene el fruto”.

Reflexión: “el Despertador”.

Reflexión: Jesús de Nazaret y su época.

Reflexión: Jesús de Nazaret y su época.

El venir de estas fechas, conocidas en medio mundo como ‘Navidad’, junto a la conocida ‘Semana Santa’, provocan un alud tanto de opiniones como de críticas. Al margen y en paralelo a esas fiebres, existen los que tienen fe, creen, o simplemente practican la tradición de esas fechas.

A título personal veo la Navidad como una gran cátedra al dios consumo. A más inri, cualquiera que profundice en el tema aprenderá, se dará cuenta, de que la Persona de Jesucristo poco tiene que ver con la Navidad, si es que nada. Excepto lo que se enseña.

Sin embargo, aun reconociendo mi postura en cuanto a estas fechas paganas, anticristo en realidad, también es cierto que resulta triste leer u oír a los que, aprovechando estas ocasiones, desprestigian al personaje de Jesucristo.

No son pocos los críticos, profesionales o no, que, aún respetando la imagen histórica de un tal Jesús de Nazaret, enseñan que tan solo fue un hombre influyente en la sociedad de aquellos días. En esta descripción nos encontraremos con un amplio abanico de sinónimos empleados, desde mendigo hasta peregrino. También encontraremos individuos que ni siquiera confían en la descripción histórica de Jesús de Nazaret.

Claro, desde el punto de vista histórico no se puede negar así como así a este Jesús. Historiadores de la antigüedad como Flavio Josefo o Tácito le comentan en sus escritos.

Sin embargo, estas personas que influyen poderosamente en la conciencia colectiva de la sociedad, aluden a la falta de sólidos documentos que avalen o justifiquen la existencia del Jesús que hablan los Evangelios: partituras de nacimiento, certificados de defunción, o biografías que avalen su ..., desde un punto de vista bíblico, divina existencia.

A falta de pan, hambre.

Aunque no se comenta mucho este tema es relevante citar los años que vivió  Flavio Josefo.

Según se sabe nació en 37 e.c y murió cerca de 101 e.c. De entre algunas cosas Wikipedia cita lo siguiente: “En el año 71 viaja a Roma y, por orden del emperador, se le otorga una pensión, la ciudadanía romana bajo el nombre de Tito Flavio y una casa que fue residencia del mismo Vespasiano. Será aquí donde desarrollará su trabajo literario e histórico. Murió durante el mandato de Trajano (probablemente en 101).”

Además, “Josefo se unió al séquito de Tito, hijo de Vespasiano, en el año 70 en su marcha hacia Judea, siendo testigo ocular de la destrucción de Jerusalén y del Segundo templo y participando como mediador entre ambas partes.”

Dense cuenta ustedes que Josefo escribe en Roma sus trabajos más importantes después del año 70 e.c. año en que se destruyo Jerusalén, y del 73-74 e.c. año en que se destruyo el último refugio judío, Masada.

Para el estudioso de los Evangelios, de la Biblia, uno de los documentos históricos más importantes es “Testimonio flaviano” escrito por Flavio Josefo, ya que en este se menciona a Jesús de Nazaret. Pero ¿que dice este documento que ayude a entender que Jesús de Nazaret es el mismo Jesucristo que habla la Biblia?

Básicamente lo que me ayuda es el testimonio histórico que encaja con los Evangelios. La sencilla descripción de un hombre que sí influyo en las gentes, tanto judías como de otras naciones, algo inusual en aquella época si se tiene en cuenta todos los detalles. Y que para colmo, las tres versiones que puedo leer, en las tres, se reconoce la resurrección de este Jesús de Nazaret. Huelga decir que las tres versiones reconocen que los que se hacían sus discípulos no le abandonaban. Llegando afirmar, según la versión griega, que Jesús el Nazareno era el Cristo.

En definitiva amigos, si bien es cierto que a día de hoy no se tiene demasiada información que avale o acredite el relato de Jesucristo, el Hijo de Dios, también es cierto que sí se posee el testimonio de historiadores, en este caso Flavio Josefo.

Reflexión: Jesús de Nazaret y su época.

rbtl3

Reflexión: “Sangre: el oro rojo”.

Reflexión: “Sangre: el oro rojo”.

De entre otras cosas Wikipedia explica lo siguiente sobre el tema:  “La sangre es un fluido no newtoniano, -es decir, dependiendo de varios factores su viscosidad puede variar-. Con movimiento perpetuo y pulsátil, que circula unidireccionalmente contenida en el espacio vascular (sus características de flujo se adaptan a la arquitectura de los vasos sanguíneos). El impulso hemodinámico es proporcionado por el corazón en colaboración con los grandes vasos elásticos.”

Añade: “Su función principal es la logística de distribución e integración sistémica, cuya contención en los vasos sanguíneos (espacio vascular) admite su distribución (circulación sanguínea) hacia prácticamente todo el organismo.”

Adentrarse en la ciencia que explica que és la sangre resulta fascinante. El lector se queda perplejo al intentar entender, ya no su composición química, si no el cómo se crea este líquido en nuestro interior. Desde el primer paso celular  hasta comprender cuántos órganos estan implicados. Al ir avanzando en la disciplina que explica “esa fábrica”, y que nuestro cerebro es ajeno a ello, uno no puede mas que elogiar Al que diseño dicho líquido. Efectivamente, el Humano da por sentado la sangre. Solo la valorará si se ve sangrar a si mismo.

Sin embargo, existe algo en todo esto que me resulta realmente alucinante, y es la implicación de dicho líquido a la hora de crear vida.

¿Tiene que ver la sangre al momento de crearse una vida? Sí y no.

Como la mayoría de ustedes saben, un feto viene a ser, resumiendo, el resultado de la multiplicación del cigoto. Y éste la unión del espermatozoide con el ovulo. El Ser Humano solo puede ver a simple vista el semen, que es el líquido vehicular donde 'nadan' los espermatozoides. En algunas eyaculaciones, debido a ciertos problemas (...), el semen sí puede contener sangre, pero no así el espermatozoide. Este 'álien' solo contiene la información genética necesaria para trasmitir al óvulo al momento de 'colonizar'. En la composición de su tejido no vamos a encontrar compuesto sanguíneo.

Algo parecido ocurre en la mujer. El óvulo no contiene sangre en su interior. La gran cantidad de sangre que se produce en la conocida menstruación es debido a que “ el óvulo que fue expulsado del ovario para ser fecundado no es fertilizado. En esta última fase del ciclo menstrual, llamada fase postovulatoria, es cuando el endometrio, que se había estado haciendo grueso como preparación para recibir, implantar y nutrir al óvulo fecundado, se desprende.”.

Entonces ¿que pinta la sangre en el proceso de la creación de una nueva criatura?

En un proceso natural el hombre necesita el líquido para inflar las esponjas del pene, de esa manera conseguirá una erección, necesaria para poder fertilizar de manera natural el ovario. En el caso de la mujer su preciada sangre sera la encargada de bañar la placenta.

¿Cuando aparece sangre en el óvulo?

Ocurre a partir de la tercera semana de gestación. Se dice que para la cuarta semana el feto ya posee un corazón capaz de bombear. Sin embargo el feto será alimentado mediante el conducto umbilical unido a la placenta. Llama la atención que en el líquido amniótico donde habita el feto en el interior de la placenta, no existe mezclado en éste un solo ápice de sangre. Y si bien el feto es alimentado a través del conducto umbilical y éste sí le porta nutrientes sanguíneos de entre otras cosas, no existe contacto literal entre la sangre del feto y la sangre de la madre. Esa alimentación es indirecta, ya que la sangre materna lo que hace es 'regar' unas zonas sensibles de la placenta, pero sin entrar directamente en su interior. Es como si fuera un osmosis única en su clase.

En definitiva, ¿se dieron cuenta de que, en realidad, para crear una vida  humana, no se necesita un solo miligramo de sangre? Solo información.

Esta realidad me deja sin palabras. ¡Cuánto tiene que aprender la ciencia!


referencias:

wikipedia

la vida en el útero.

 Reflexión: “Sangre: el oro rojo”.

La patena de Cástulo, Jaén, España.

La patena de Cástulo, Jaén, España.

El anuncio del descubrimiento arqueológico en Cástulo, provincia de Jaén, España, ha dado la vuelta al mundo. Y no es para menos. No se encuentra todos los días una reliquia que data, dicen,  del siglo IV e.c. Le llaman patena, es decir, un plato donde se coloca la hostia para ser consumida. Yo prefiero describir este objeto como vasija, pues no se sabe exactamente con qué propósito se empleaba.

Explican que es de vidrio color verdoso. De 22 centímetros de diámetro, 4 de profundidad, y  2 milímetros de espesor. Seguramente lo que enriquece su valor es el grabado que contiene el fondo del plato. Un 'dibujo' que describe a tres personajes con su correspondiente halo vestidos con túnica. Destacando el central que además de vestir una túnica con adornos diferentes, porta en su mano derecha lo que parece ser una ‘cruz latina’ y en su izquierda lo que pudiera ser un libro. Los otros dos personajes, uno a cada lado del central, portan un rollo en su mano izquierda y alzan la derecha en lo que parece un juramento.

Los entendidos sospechan que la figura central es Cristo en calidad de Majestad sosteniendo algún libro sagrado junto a los apóstoles Juan y Pablo.

En el grabado se describen otros objetos iconográficos. Ornamentos en todo el borde de su rededor, tal vez entre 52 y 56; difíciles de numerar debido a que las medidas de esos detalles no son exactas entre ellos y que además falta un ¼ de circunferencia del total de unos 70 centímetros. También destacan dos ramas de palmera, una en cada lado extremo del interior de la circunferencia. Y un Lábaro (Crismón) en el lado derecho superior, tal vez representando al Sol, junto a las palabras griegas Alpha y Omega.

Toda una maravilla arqueológica y una obra de arte por parte del artista que la creo. Sin duda alguna me resulta una pieza clave para entender un poco más a la Cristiandad.

Surgen preguntas.

Es raro que en el mismo siglo IV algunos artistas reflejaran en sus trabajos a Cristo con melena y barba, mientras que otros, en el caso del supuesto Cristo del grabado,  lo hicieran con pelo corto al estilo 'alejandrino' y sin barba. No tiene mucho sentido. Véase ejemplo aquí.

Y también es raro observar en esta obra artística dos símbolos idolátricos.

Es decir, la historia enseña que Constantino I quería controlar las masas para su bien político.  Cierta pagina de historia cita lo siguiente bajo el tema Concilio de Nicea: “el emperador, tras haber logrado la unificación y uniformidad total del imperio bajo su persona, trataba de hacer lo mismo con el cristianismo, a imagen del propio imperio.”.

Me resulta muy raro que Constantino I, quien se dice que 'dio instrucciones para que los cristianos y los no cristianos debieran estar unidos en la observación del «venerable día del sol»', y, 'los símbolos cristianos aparecían sólo como atributos personales de Constantino: Ji y Ro entre sus manos o en su lábaro, pero nunca en la propia moneda.', consintiera por otro lado el uso de otro símbolo ‘cristiano’ que pudiera dividir al pueblo.

El símbolo de la cruz es muy antiguo y cierto es que Constantino I dio origen a su uso entre los llamados cristianos del siglo IV, pero no fue la ‘cruz latina’ la que promovió, si no más bien el Lábaro que tras modificarlo paso ser lo que se conoce hoy como el Crismón: “El lábaro fue utilizado desde la época del Emperador Adriano, sin embargo, cuando Constantino abandonó el paganismo modificó el lábaro sustituyendo el Águila de Júpiter con el Crismón o monograma de Cristo.”.

El Crismón son dos letras griegas superpuestas una encima de la otra. La primera es la X y la segunda la P; son las primeras letras de la palabra griega para Cristo: χριστóς.

Cabe preguntarse entonces ¿que pinta en ese grabado una supuesta ‘cruz latina’ junto al Crismón? Símbolo dedicado a la adoración al Sol disfrazado con las letras griegas Alpha y Omega que según se dice  “representan a Cristo como principio y fin de todas las cosas”.

Además, si bien el símbolo de la cruz es milenario, por lo visto, la creencia pagana de la ‘crucifixión’ de Cristo no se conocía en el siglo IV e.c.

Llegados aquí surge una cuestión. ¿Qué quiso plasmar el artista con este excelente trabajo?

Es sabido que a lo largo de la historia religiosa se han 'escondido' enigmas en construcciones u obras de arte. Por citar un caso tenemos la torre de Giralda, Sevilla, donde se puede leer en uno de sus lados la palabra en latín Proverb,18. Solo aquellos que conocen su respuesta saben el por qué de dicha expresión.

Dicho todo esto observen la imagen del grabado detenidamente y pregúntense ¿pudo el artista esconder un enigma en ese 'dibujo'?

Les hago llegar un boceto que trata una hipótesis. Trabaja a partir de los elementos que se observan en el grabado. Las palabras griegas Alpha y Omega solo se encuentran en el libro profético de Apocalipsis. Puede ser una muy buena pista para empezar esta aventura.

Fíjense que la supuesta ‘cruz latina’ no es simétrica, un asunto realmente extraño ¿no creen? Fíjense también en el ‘libro’, pues sus detalles me ayudan con esta hipótesis.

La supuesta 'cruz latina' esta formada por trazos, como si de una caña se tratara, pues bien, ésta junto a los detalles del ‘libro’ me permiten sospechar que el artista denunció una situación, una actitud; a un personaje. Ocultando “la denuncia” en el grabado. Si esto fuera así, quiero pensar que seria un arrio o tal vez el artista siguió las directrices de arrios; condenados y perseguidos estos por Constantino I el Grande.

¿Quién pudo ser el artista? ¿Qué intenciones tenía? Si bien es imposible hoy por hoy contestar estas preguntas, lo que sí es posible es hacerse una muy interesante pregunta: ¿Quien és el personaje central? Creo que no se trata de Cristo, sino más bien de un político que se aprovecho de ciertas circunstancias para su beneficio personal, por ende nacional. Y es por esto la denuncia camuflada en una escena 'cristiana' debido a la persecución que sufrían los arrios.

Vean y juzguen ustedes mismos:

P.D. En ningún momento se intenta herir la sensibilidad de ninguna persona, ni profesional ni espiritual. Si bien me intereso por  la arqueología y aprendo de ella, no comparto mis creencias con la paganería que implica el significado de muchos de sus simbolismos.

 La patena de Cástulo, Jaén, España.

 RBTL3

Reflexión: “la madre de mi Señor”.

Reflexión: “la madre de mi Señor”

El evangelista Lucas escribe en el capítulo 1 versículo 43 de su evangelio estas palabras: ¿Pues a qué se debe que tenga yo este [privilegio], de que venga a mi la madre de mi Señor? NM

Algunos estudiosos de la Biblia ven en esta cita una prueba para indicar que María tenia en su vientre a YHVH. Piensan de esta manera debido a que para los israelitas 'Señor' era YHVH. Y esto último es cierto. Son muchas las citas leídas en traducciones españolas donde leeremos Señor haciendo referencia a Dios, al Todopoderoso YHVH. Sin embargo es muy necesario decir aquí que es muy importante tener en cuenta el contexto próximo de las palabras a analizar.

¿Es cierto que María tenia en su vientre a Dios, a YHVH?

Si fuera esto afirmativo, resulta que YHVH y Jesús serían las mismas personas. ¿Por qué dijo esa expresión Elisabet, la esposa de Zacarías? Pues lo más seguro debido a que tenía referencias de las profecías hebreas. Ella era descendiente de la tribu sacerdotal de Leví, y Zacarías, además de ser sacerdote de oficio, pertenecía a la octava división de Abías. Lucas 1:6 afirma lo siguiente 'eran exentos de culpa de acuerdo con todos los mandamientos y requisitos de Jehová'.

Pregunto, ¿les sería difícil a Zacarías y Elisabet conocer profecías hebreas que describen al Hijo de Dios como Señor?

Salmo 110:1 “El Señor dijo a mi Señor: siéntate a mi diestra, mientras que yo pongo a tus enemigos por tarima de tus pies”, (TA).

Isaías 9:5 “Ahora que ha nacido un parvulito para nosotros, y se nos ha dado un hijo, el cual lleva sobre sus hombros el principado, o la divisa de rey, y tendrá por nombre el Admirable, el Consejero, Dios, el Fuerte, el Padre del siglo venidero, el Príncipe de paz.”, (TA).

La traducción de Nuevo Mundo tiene fama por tener en cuenta el contexto próximo de las palabras originales. Veamos como expresa:

Salmo 110:1 “La expresión de Jehová a mi Señor es: “Siéntate a mi diestra hasta que coloque a tus enemigos como banquillo para tus pies””.

En la cita expuesta por el diccionario Hot+ para este versículo se puede observar como contiene la palabra hebrea Tetragramatón. Al parecer este versículo es uno de tantos donde los escribas omitieron el nombre divino y lo cambiaron por Señor. Debido a esto, cuando se lée en una traducción que no subsana este error, leemos de esta manera: “el Señor dijo a mi Señor”.

Si Elisabet hubiera conocido esta profecía hebrea ¿hubiera sabido identificar correctamente a los personajes descritos en ella? Yo pienso que sí.

Isaías 9:6 (9:5 en TA): “Porque un niño nos ha nacido, un hijo se nos ha dado; y el regir principesco vendrá a estar sobre su hombro. Y por nombre se le llamará Maravilloso Consejero, Dios Poderoso, Padre Eterno, Príncipe de Paz.”

Igualmente se pregunta: Si Elisabet hubiera conocido esta profecía hebrea ¿hubiera sabido identificar correctamente al personaje que se describe? Igualmente pienso que sí.

Ambas traducciones escriben Isaías 9:6 cambiando la construcción gramatical y empleando diferentes sinónimos, pero la profundidad en ambos describen a un futuro -en aquellos días- Rey del Reino de Dios. Si Elisabet conocía estas profecías no extraña en absoluto que dijera en aquel día “la madre de mi Señor”. Es como si alguien viendo la preñez de la mujer de su jefe expresara: ¡mira el heredero! Cuando aun no ha nacido.

Los estudiosos modernos de la Biblia no podemos negar que la descripción de la profecía de Isaías 9:6 encaja perfectamente con el papel que ejerce Jesucristo descrito en el libro de su Revelación, el Apocalipsis.

Veamos otro detalle.

Son muchas las traducciones donde en Lucas 2:29 se lée Señor a secas. Y sí, en este caso alude a Dios. Por ejemplo: la Reina Valera del 95, versión digital, escribe en este versículo: “Ahora, Señor, despides a tu siervo en paz, conforme a tu palabra”.

En la descripción de este versículo en griego podemos leer una palabra muy diferente a Señor, y es ésta: 'despotes'. El diccionario Vine para el Nuevo Testamento explica de esta palabra: “uno que tiene <<posesión absoluta y poder sin control alguno>>.

¿Cómo lée la traducción del Nuevo Mundo en Lucas 2:29? Un tal Simeón ora a Dios teniendo al niñito Jesús en sus brazos y dice “Ahora, Señor Soberano, (...)”. Entiendo perfectamente que el niñito no podía ser en este caso el Señor Soberano, pues el niñito era totalmente vulnerable, y como se ha dicho la palabra despotes describe a un poderoso en acción. 

Es cierto, encontraremos alguna alusión a Jesucristo con la palabra 'despotes'. Por ejemplo en 2 Timoteo 2:21. En este versículo se describe al dueño de la obra cristiana, es decir, a Jesucristo. Debido a su contexto próximo no encaja leer “Señor Soberano”, pues Jesucristo, aunque es un Dios, no es Dios Todopoderoso, y leer solo Señor resulta en este contexto una descripción débil y pobre. Apropiadamente la traducción NM en este versículo opta por elegir la palabra en español dueño. Una palabra que describe a alguien con poder -despotas- y que se adapta al contexto del capítulo 2 de 2ª Timoteo.

Ahora veamos el texto en griego para Lucas 1:43. Donde se lée en español Señor se lée en la obra Strongs 'kurios'. El diccionario VineNT describe kurios: “alguien con poder”. Pero el diccionario no emplea la misma descripción que para 'despotes'. Se puede decir que 'kurios' esta por debajo de 'despotes'. En este versículo el uso de Señor no entorpece en absoluto el contexto. Sí, se puede emplear describiendo a un futuro gobernante. Añadir además que el Maestro no negó que fuera Señor, Mateo 7:21,22; 22: 41-45.

Reflexión: “la madre de mi Señor”

Reflexión: ¡Soy ateo!

Reflexión: ¡Soy ateo!

rbtl3

Leí la entrevista que realizaron recientemente a una de las mentes más maravillosas de los últimos 71 años. Supuestamente en ese artículo Stephen Hawking asevera que “no hay ningún Dios”.

De entre otras cosas, el artículo describe el desconcierto que causó la supuesta contradicción de unas expresiones escritas en dos de sus trabajos:

“(...) al final de Historia del Tiempo, escribió que si algún día lográramos esa «Teoría del Todo», conoceríamos «la mente de Dios». Pero posteriormente en su polémico libro El gran diseño, afirmó que el Universo puede crearse «de la nada, por generación espontánea», y que la idea de Dios «no es necesaria» para explicar su origen. Le pregunto, ante esta aparente contradicción, si cambió su opinión en este terreno, y si se considera agnóstico o ateo.”.

El señor Hawking contesta:

 “En el pasado, antes de que entendiéramos la ciencia, era lógico creer que Dios creó el Universo. Pero ahora la ciencia ofrece una explicación más convincente. Lo que quise decir cuando dije que conoceríamos 'la mente de Dios' era que comprenderíamos todo lo que Dios sería capaz de comprender si acaso existiera. Pero no hay ningún Dios. Soy ateo. La religión cree en los milagros, pero éstos no son compatibles con la ciencia”.

Todas las personas que usan la capacidad de razonar poseen ese derecho innato alojado en el interior más recóndito: la libertad de pensamiento y expresión. Reconozco que esta característica es de lo más bonito que poseemos los Seres Humanos. Pienso de esta manera porque debido a su correcto empleo seremos capaces de demostrar una cosa u otra, decidir por un lado u otro, o hasta incluso apoyar una causa o estar en contra. Reconozco también que tras estos dones estan los correctos fundamentos de la Educación Universal.

A titulo personal pienso que los ateos también se forman. En esa conversación a modo de “tabla de ajedrez”, siempre llega ese punto álgido que, aún con respeto y/o admiración, no se sabrá qué o cómo contestar a las preguntas más inquisidoras, entonces tablas. Es cierto, ante ese inquirir parece existir la misma distancia. Ante el desafío del creyente en Dios a verse impotente ante esa distancia, sorprendentemente puede existir algún atajo a su favor.

Por un lado las opiniones infundadas no forman parte del fundamento de la Educación Universal. Pues una opinión infundada, en principio, suele estar sujeta a teorías o hipótesis. Mientras que la Educación Universal sí esta basada en las leyes universales. ¿Quién esta en posesión de la razón? el que dice no existir Dios, o el que defiende lo contrario?

Como bien se sabe los hechos probados o sucesos conocidos pueden ayudar a razonar. Por ejemplo, el principio que existe tras la ley de la gravedad aquí en la Tierra no ha cambiado desde que su atmósfera ejerce en algún que otro millón de años. Lo que sí ha cambiado es la comprensión que tiene la Ciencia sobre el tema. El Sistema Solar tiene una edad. No esta demostrado que la edad de sus planetas sea muy diferente entre ellos, (en cantidades astronómicas). Sin embargo, todos los planetas del Sistema Solar tienen diferente atmósfera con su correspondiente gravedad. Y solamente en la Tierra existe Vida. Esto es APLASTANTE.

La Ciencia sabe que la naturaleza atómico del planeta es simétrico e igual *, esto también ocurre en el Cosmos. Pero solo aquí, en el planeta Tierra, 'algo' rompe esa enigmática igualdad y da origen, como si de un parto se tratara, a un planeta lleno de color y belleza. Para colmo solo el Ser Humano es capaz de admirar esa complejidad. ¿Por qué solo en la Tierra? Conocemos las razones científicas, pero en esta línea de argumento no se desea aceptar a un Creador.

Particularmente opino que la Evolución no pudo 'crear' lo que entendemos como Matemática. Es cierto, la interpretamos. Pero ¿que significa interpretar cuando no existe argumento? Es decir, ¿podemos creer a partir de lo que no existe? Porque sí de lo que existe o conocemos y no viceversa? No conozco a ningún matemático o físico que especule a partir de la nada. Se necesita un punto de partida. 

Pues sí, este “Libro” que se esconde tras la Naturaleza, la Animalia, la biodiversidad, debería de ayudar a razonar a los supuestos ateos a ver lo que se esconde tras ello. 

A veces pienso que el ateísmo se basa únicamente en la fuerza que aún tiene una enseñanza, pero en decadencia. Al fin y al cabo, el ateísmo también es creencia.

Reflexión: ¡Soy ateo!

rbtl3

María, Marta y Lázaro.

María, Marta y Lázaro.

Que éxtasis debió de producirse cuando Jesús el Nazareno resucitó a Lázaro tres días después de aquel equinoccio vernal del 33 e.c. Es cierto, pudo haberlo resucitado desde ese lugar desconocido distante más o menos a un día de camino, o también, como hubiera hecho cualquiera de nosotros por algún amigo, salir disparado preocupado y afligido. Sin embargo, estaba en marcha una gran lección que presenciarían sus discípulos, Juan 11:1-18.

De camino y antes de llegar a Betania de Judea, Marta salió a su encuentro tras oír que “el Señor” se dirigía al lugar. Jesús tuvo que consolar y animar a Marta, al poco, María también salió apresuradamente una vez que se entero de su llegada. El relato anima a pensar que las hermanas hablaron de Jesús en esos cuatro días. Fíjense que las dos hermanas, primero Marta y luego María, le objetan palabras parecidas, si no las mismas: “Señor, si hubieras estado aquí mi hermano no habría muerto”. Hasta incluso algunos  que fueron al velatorio expresaron: “no podría, este que curó al ciego, haber impedido que muriera” -paráfrasis propia-, Juan 11:21,32, 37. Esas expresiones, junto el ver a ese grupo de personas llorando, incluida María a sus pies, provocó en Jesús una de las reacciones más tiernas registradas en el Evangelio: “gimió en el espíritu y se perturbo”. Expresión comparable al sentir la traición de Judas a tenor de una gran diferencia.

En la cita que escribe el apóstol Juan en su evangelio capítulo 13 verso 21 se lée lo siguiente, con diferentes sinónimos según la traducción leída: “dejando de enseñar, Jesús se inquietó en espíritu” -paráfrasis propia-, Juan 13:21ª. En los versículos implicados en ambos relatos, Juan emplea la palabra griega “tarásso” que se traduce, dependiendo del contexto, como perturbar, inquietar, conmover, turbar, agitar, e incluso mover, etr. Sin embargo, en el relato en cuestión, Juan añade una palabra muy peculiar. Cuando leemos en el capitulo 11 verso 33 “gimió en el espíritu y se perturbo”, aquí Juan incluye una palabra que refuerza y describe un dolor diferente. La palabra en cuestión es ésta: “jeautou”. Esta palabra griega, pronombre reflexivo,  se empleaba para indicar que algo es propio. En éste caso concreto, refuerza, con acento y carácter, la agitación interna que debió de padecer Jesús en aquella ocasión. Me recuerda a esas personas que además de llorar por la noticia recibida hasta incluso se desmayan.

Y debió de ser de esta manera, pues uno de los presentes hasta expreso “¡cuanto amor le tenía!”; en español también se emplea la palabra cariño para especificar como amaba Jesús a esos hermanos.

Una vez ante la cueva que servía de tumba, no le hizo falta ni entrar. En el relato que describe el apóstol Juan, testigo presencial de ese milagro -11:2-, dice textualmente que lo que sí hizo el Hijo de Dios fue dirigirse a su Padre que está en los cielos mediante una oración publica, es decir, oró ante los presentes. Luego, a la voz de “Lázaro sal, ven aquí” -paráfrasis propia- 11:43, Lázaro salió de la tumba andando tal como le dejaron encima de la piedra, envuelto en vendas y maniatado según la costumbre.

Efectivamente este gran milagro consiguió glorificar a nuestro Padre Jehovah,  y muchas personas que acudieron al lugar terminaron por creer en el Mesías, el Nazareno, el Hijo de Dios.

 ¡Que temple debió de tener Jesucristo! Si los cálculos son correctos, para ese momento faltaban once días para la pascua. Le quedaba muy poco para que le asesinaran, tanto judíos como romanos. Y él, a sabiendas de su muerte, resucitó a una persona, dando a sus discípulos una de las enseñanzas más maravillosas que se leen en los evangelios. Pero también me enseña otra cosa.

A los estudiosos de la cronología bíblica  les puede resultar relativamente fácil sacar 'algoritmos' en base a lo que se conoce (...). Pero resulta que mientras Jesús estuvo con sus discípulos, estos no fueron capaces ni percibieron el momento clave que estaban viviendo en aquel presente. Tardaron algún tiempo para empezar a encajar las piezas, sobre todo las espirituales y no tanto las cronológicas. Pasó bastante tiempo para tener algo en claro en lo que se refiere a cronología bíblica en base a lo que ya estaba escrito.

Una reflexión del relato del evangelio de Juan 11: 1 al 45 basada en las diferentes traducciones de la Biblia que poseo.

María, Marta y Lázaro.

 

El fiel equinoccio.

El fiel equinoccio.

Las hermanas de Lázaro, mientras éste yace enfermo en su lecho, mandan un recado urgente al Maestro: “esta enfermo este a quien le tienes mucho cariño”, Juan 11:3. El contexto de este versículo explica como esa enfermedad tuvo un propósito. Jesús dijo a sus discípulos que serviría de medio para ‘la gloria de Dios’ y ‘para que ‘el Hijo de Dios sea glorificado mediante ella’, Juan 11:4.

A fin de llevar al límite la estrategia que estaba en marcha, Jesús continuó adrede dos días en el lugar donde le informaron la noticia. Pudo partir enseguida hacia Betania, pero no lo hizo. E incluso pudo haber curado a Lázaro sin haberse movido del lugar. Pero todo lo contrario, permaneció allí aparentemente sin hacer nada por Lázaro unas 48 horas más.

Aunque no se sabe el lugar donde se encontraba Jesús en ese momento, debió de ser una zona distante mas o menos un día de camino de Betania de Judea, por lo siguiente.

Comenta el relato que al llegar Jesús a Betania, hacia cuatro días que había fallecido, Juan 11: 17. Bien, si al llegar Jesús hacia cuatro días que Lázaro ya estaba muerto, y Jesús permaneció tres días no completos en aquel lugar, es interesante pensar en lo siguiente: “Jesús recibe la noticia de que Lázaro esta enfermo en un primer día, en un segundo día enseñó a sus discípulos y muere Lázaro. Quedándose en ese sitio un tercer día. Al cuarto día viaja hacia Betania de Judea y llega al quinto día”, Juan 11: 3-17.

¿Pudo fallecer Lázaro en el equinoccio vernal del año 33 e.c? 

Resulta muy útil el  siguiente versículo del mismo contexto. En un momento dado Jesús anuncia que tenía que partir hacia Judea, sin embargo los discípulos le ponen en advertencia de un problema que tuvo anteriormente. Y he aquí la intriga, ante esas palabras “Jesús contestó: Hay doce horas de luz del día, ¿no es verdad? (…)”, Juan 11:9.

Hoy sabemos que no todos los días tienen doce horas de luz, solamente los días que tienen equinoccio. A más peso, esta respuesta fue dada en alusión a ir a Judea. ¿Tendría algo que ver esa respuesta con la Pascua? Juan 11: 7-10.

Los evangelios sinópticos permiten esta perspectiva:

1- Después del cuarto día estando en Betania, Jesús se retira a Efrain, Juan 11:34.

2- Lucas 17: 1 comenta que viajaba en una pequeña gira pasando por Samaria y Galilea. 

3- Marcos 10: 1 añade que levantándose de allí, tal vez Betania ‘al otro lado del Jordan’. 

4- Marcos vuelve a escribir ‘al salir él para seguir su camino’ quizá se refiriera a Pela o algún pueblo cercano, Marcos 10: 17.

5- Marcos registra un avanzar hacia Jerusalén pero antes pasarían por Jericó, Marcos 10: 32,46. 

6- Finalmente el evangelista y apóstol Juan cita a Jesús “seis días antes de la pascua”, es decir el 8 de Nisán, Juan 12:1.

NOTA: esto último es un resumen de varios tiempos que pudieran interpretarse como algunos días. La idea es que entre ese ‘cuarto día’ y el día 8 de Nisán pudieron haber ocurrido esos necesarios tres días para poder ‘ver’ y completar los siete primeros días de Nisán.

Si bien es muy difícil, debido al desfase del calendario juliano, conseguir una armonía empleando los años bisiestos a modo de regla, no así ocurre con los fieles Equinoccios. Si esta hipótesis es correcta resulta que Lázaro pudo haber fallecido en el mismo día del equinoccio vernal del año 33 e.c, cerca del 1 de Nisán antes del mediodía, hace en este año 2014, 1981 años.

El fiel equinoccio.

“intangible y consciente”.

“intangible y consciente”,

LA PERSONALIDAD.

Tangible e intangible; consciente e inconsciente. Estos son dos grupos que envuelven el contexto de la Tierra.  De un lado tenemos las miles de formas que podemos tocar o acariciar pero que no tienen consciencia. De otro lado, nos rodea una gran e intangible estructura matemática que al mismo también resulta ser inconsciente a lo que ocurre a su alrededor. Un gigantesco entramado que parece emular el sinfín de sinapsis que se producen en el cerebro humano y que no deja de sorprender al Empirismo, pero que al mismo no tiene consciencia de su entorno. 

Esta edificación de materia tangible e inconsciente es "coadyudante" de lo intangible y consciente. Es decir, me demuestra un aspecto que me es muy útil para defender la Creación de Dios.

Las secuencias matemáticas que se producen en el interior del óvulo materno una vez que éste es fecundado, demuestran una poderosa animación, pero al mismo esa animación no tiene consciencia de su entorno. Sin embargo, una vez nacida y crecida la criatura, resultará ser capaz de aprender sin cesar. Comprenderá infinidad de detalles y llegará a ser Consciente.

Por contra, en los óvulos de muchas hembras mamíferos también ejerce la matemática, pero el animal nacido nunca podrá ser Consciente, ni de él, ni de su entorno. 

Este resultado es una respuesta irónica para la Evolución, que enseña, en líneas generales, que toda la vida que rodea la Tierra proviene de una única súper célula. Es imposible que un único vehículo sea capaz, sin la razón, y mediante la casualidad, conseguir esta gran diferencia mediante, para colmo, la matemática.

Resulta aplastante reconocer una Máxima Divina como “intangible pero consciente”: LA PERSONALIDAD.

“intangible y consciente”,

LA PERSONALIDAD.

Sir Isaac Newton. ¡Una torre con mirada de alfil!

Sir Isaac Newton.
¡Una torre con mirada de alfil!

“Él observa la situación desde su ángulo. Ahora, el diestro y estratega militar, desde esa noble posición, opta por atacar a su contrincante con el honor y la verdad”.

Hace algunos días leí en un periódico local la noticia de cómo se permitía a cierto público presencial el acceso online a  ciertos manuscritos que pertenecieron a Sir Isaac Newton. Documentos que vienen estudiándose desde el año 2003. Dichos manuscritos han sido objeto de estudio para los que analizan el personaje de Newton, también otros docentes. Paralelamente se puede encontrar otro documento, el enigma 'newton-2060' -expresión añadida-. Un documento cuyos datos, según algunos entendidos, parece indicar una futura fecha apocalíptica pronosticada por Newton. Cuya cifra escrita tiene, junto con el contexto, intrigados a sus estudiosos. Todo un enigma.

La consulta popular de las biografías de Isaac Newton arrojan detalles que permiten en buena medida imaginarse al personaje. Estudiosos y maestros que analizan sus legados y van desgranando a este enigmático matemático del siglo XVII-XVIII.  Y pregunto yo ¿sin poder leer más allá de lo que se sabe realmente?

Según se dice este sabio nació a principios de 1643 e.c y murió en 1727 e.c. Logró alcanzar unos 84 años de vida. En estas biografías uno puede maravillarse o hasta incluso sorprenderse (…), todo dependerá del tipo de información que quiera encontrar el lector. Vivió una época peculiar. Como muchos otros de sus colegas. Unos años cuya cultura permitía ciertas costumbres (…); hoy inaceptables. Y que el inquirir en la ciencia, aunque positivo, era más bien lento y en algunos campos aún  torpes. De un lado se soportaba la inquisición. Tocaba techo, pero para esos años poseía mucho poder. Crecía la ambición científica. Se acercaba a pasos agigantados la 'Revolución Industrial'. Efectivamente, Newton vivió en un tiempo de contrastes. Se dice que “fue enterrado en la abadía de Westminster junto a los grandes hombres de Inglaterra”. Matiz que parece indicar un cambio en la conciencia social de aquel momento.

Sus biografías dan a conocer a un dinámico y activo estudiante desde temprana edad. Destacándose en él una inteligencia precoz frente a sus compañeros de colegio. Aunque, a pesar de ello, y tal vez debido a  ciertos traumas familiares, no sería sino hasta la edad de veinteañero cuando destacaría realmente como mente brillante. Destacan en sus estudios principios que son fundamentales en el mundo de la ciencia. 'El cálculo infinitesimal', 'la atracción gravitatoria' o 'la luz blanca no es pura' son algunos de ellos. Son muchos los estudios e ideas que aporto a la comunidad científica. Aun así, en algunos casos erró.

También fue un buen estudiante de la Biblia, y en algunas de sus ideas bíblicas también erró. Por ejemplo, él creía que Dios es “omnipresente no solo virtualmente sino substancialmente” *. Sin embargo existen en la Biblia claras citas que indican como Dios no esta en todos los lugares al mismo tiempo, Mateo 6,9; Hebreos 9,24. Pero es necesario exponer todo lo contrario. Sus descubrimientos bíblicos le ayudaron a desenmascarar una mentira establecida por la iglesia católica. Su análisis bíblico le confirmó, arriano que fue, que Jesucristo es Hijo de Dios y que Dios no es un dios trino.

“pero la mayoría siempre volvía a la idolatría; incluso la religión cristiana, al adorar a Cristo como Dios y a la Trinidad se volvió idólatra. Según la investigación histórica de Newton sobre los orígenes de la teología gentil, incluso la cristiandad “no era más verdadera y no se volvió menos corrupta” que otras religiones anteriores” *

El dogma de la trinidad que dominó de manera feroz desde el siglo IV y que él también presenció en los años de su vida, resulto ser falso. Pero no solo confirmó esa verdad bíblica. Es más, se comenta que “Newton viajó a Londres para pedirle al rey Carlos II que lo dispensara de tomar las órdenes sagradas y su solicitud le fue concedida”.

    Estas palabras son breves apuntes ante las extraordinarias biografías y trabajos que existen sobre 'Sir Isaac Newton'. Sin embargo, como estudioso de la cronología bíblica, permítanme poner un punto de vista encima de la mesa. Creo tener importantes razones para pensar que, mas allá de inventar o crear Newton su propia cronología bíblica como se ha insinuado, más bien, se esforzó por entender la cronología que se encuentra en la misma Biblia. Sospecho que el estudio de la historia bíblica le permitió entender ciertas cuestiones. En mi humilde opinión el 'enigma-2060' es un interesante viaje cronológico en la que Newton parece ofrecer a los estudiosos, por un lado una lección magistral, luego... ¿la respuesta a una importante pregunta bíblica?

Él mismo, a pesar de las respuestas que puedan dar los expertos y las variopintas que podamos imaginar estudiosos y aventureros, deja escrito que “Cristo viene como ladrón en la noche, y que no es para nosotros saber los tiempos. (Traducción al español del ingles.)”*

Las cábalas de Newton (en una hipotética solución al enigma) parecen apoyarse en un archiconocido pilar profético. Ahora bien, si esta solución fuera plausible ¿por qué él emplea indirectamente la respuesta? Creo que es aquí donde se puede apreciar la brillantez de un matemático, por ende enigmático.

Como estudiante de la cronología bíblica y de sus promesas respecto al futuro de la Tierra y de la Humanidad, no comparto proyecciones apocalípticas destructivas (...). Si bien, habiendo examinado el trabajo que trata del enigma newton-2060, no puedo evitar pensar que la cifra 2060 forme parte del enigma en si. Es decir, una pista que, efectivamente, parece llevar a su lector al futuro. Un enigma compuesto por siete puntos con sus respectivas pruebas, y una conclusión que parece desafiar las pistas facilitadas previamente. -Y que las añadiduras numéricas posteriores parecen sobrar-.

Sir Isaac Newton.
¡Una torre con mirada de alfil!

RBTL3

* Una opinión, habiendo leído previamente los siguientes trabajos disponibles en Internet:

“Isaac Newton: ciencia y religión en la unidad de su pensamiento”.
 Por: John Henry

Isaac Newton: una vida
Por: Richard S. Westfall

«LA LUZ DE LA NATURALEZA»: DIOS Y FILOSOFÍA NATURAL EN LA ÓPTICA DE ISAAC NEWTON
Por: Stephen David Snobelen

“A Time and Times and the Dividing of Time”
Isaac Newton, the Apocalypse and 2060 A.D.
Por: Stephen David Snobelen

365 frases. Una experiencia.

365 frases. Una experiencia.

R·B·T·L·3

reflexión: espejos.

En un laberinto de cristales nos vemos reflejados en los espejos mientras buscamos la salida. Damos por sentado el juego porque lo entendemos. Lo aceptamos. El jugador ganará si es capaz de alcanzar la salida a ese rompecabezas. Pero en un laberinto virtual, imaginario, no posees prueba alguna que demuestre que estas perdido en su interior. Para el afectado, la solución mas rápida suele ser radical, lo más triste es que, para los que conviven en su entorno, la solución también suele ser radical.

reflexión: paz

Suelo olvidar que paz es sinónimo de vínculo de unión. Tal deseo por si mismo consigue poco, y dependiendo de su contexto y uso pudiera considerarse un medio egoísta o partidista. Esto me lleva a plantear que, por mucha paz que alguien crea transmitir, si no existe ese estimado vínculo de unión entre ambas partes: el deseo de ejercer Amare con todo lo que ello implica, en realidad, esa paz, tal vez no tenga nada que ver con la descripción de Paz mesiánica.

reflexión: conciencia.

La experiencia no puede evitar contestar las nuevas preguntas con las muchas respuestas que va acumulando a través de la vida. Pero creo que ninguna de esas respuestas servirá para contestar la última de las preguntas que nos harán en el último instante de nuestra vida. Mas bien, será nuestra propia conciencia que será capaz por si misma de dar testimonio, sea para bien o para mal.

reflexión: el poder de un símbolo.

Le sería fácil al malvado personaje quitarse el traje que lo identifica como demonio. A pesar de su exquisita educación y su muy calculada elocuencia marrullera que, gracias a ello, en algunas breves ocasiones el guión lo convierte en el personaje 'perfecto' de la película. Pero una vez marcado, vivirá el resto de sus días sin poder deshacerse de ese tan horrible símbolo que de siempre lo identificó y que nunca antes fue capaz de llevar con tanto horror a pesar de su estúpida sumisión. (Escena final de 'Malditos Bastardos').

reflexión: cábalas.

“Las cábalas no hecho mas que liar y confundir; (…) tal vez aún deban de venir algunos años más, hasta que termine la última cábala, 'la madre de las cábalas'. Quizá, cuando ese algoritmo vea caducidad, ya nadie podrá dar su opinión numérica, porque las expectativas numéricas habrán terminado”.*

reflexión: faro.

No tengo palabras que describan la belleza de la Luna, la armonía de sus frecuencias y sus constantes orbitas a través de los muchos siglos. Innegablemente ‘una perfección’ observable desde la Tierra. ¡Alabado sea  Jah!

reflexión: léxico liberal.

Existen tres palabras que suelen escasear en el lenguaje diario: ‘por favor’, ‘perdón’ y ‘gracias’. De las tres palabras la menos usual es perdón ya que su uso obliga como mínimo dos cosas: sinceridad y humildad. Ya no digamos escuchar en una misma oración las tres palabras: ¡todo un milagro a día de hoy!

reflexión: supervivientes

Toda embarcación requiere tripulación, pero, si el capitán muere hoy ¿donde estará la tripulación mañana? El éxito de atracar el navío depende de su tripulación, y su buen navegar, a su buen capitán. Y sin embargo sobrevivir a un hundimiento bien puede depender simplemente del obedecer (...).

reflexión: esfuerzo.

“Es una enfermedad creada por una inestabilidad, camuflada en una supuesta estabilidad. Funcionó, pero simplemente porque creímos en ello. Es como creer en un fantasma, si alimentas esa idea, esa ilusión, existirá. Abre los ojos y, ¡fuu!, desaparece. Así ha sido con la Economía. En realidad no existe ni la bonanza ni la desdicha económica, más bien se trata de deseo, voluntad, y sinceridad”.*